作者：楊東（中國人民大學(xué)國發(fā)院研究員）、高清純（中國人民大學(xué)元宇宙研究中心研究人員）

　　新修改的《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）于8月1日開始施行。經(jīng)濟(jì)社會客觀發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)變革決定了中國反壟斷法必須與時俱進(jìn)，從中國自身發(fā)展的需要出發(fā)構(gòu)建體系。《反壟斷法》的修改有力回應(yīng)社會需求，具有里程碑意義。《反壟斷法》的體系化修改有利于優(yōu)化市場競爭狀態(tài)，服務(wù)新發(fā)展格局。《反壟斷法》修改的重大價值和意義，有待實(shí)施實(shí)現(xiàn)并且在實(shí)施中繼續(xù)優(yōu)化、完善實(shí)施細(xì)則。

　　《反壟斷法》修改強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位，尤為鼓勵創(chuàng)新

　　創(chuàng)新是推動一個國家和民族向前發(fā)展的重要力量，也是推動整個人類社會向前發(fā)展的重要力量。修改后的《反壟斷法》在總則第一條中的“保護(hù)市場公平競爭”后增加“鼓勵創(chuàng)新”，豐富了我國反壟斷立法目的體系，意味著我國已經(jīng)開始正確認(rèn)識并且科學(xué)處理競爭與創(chuàng)新的關(guān)系。

　　在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭和數(shù)據(jù)資源爭奪愈演愈烈的背景下，“鼓勵創(chuàng)新”入法是對反壟斷立法目的的重構(gòu)。曾有觀點(diǎn)主張無須增設(shè)“鼓勵創(chuàng)新”為反壟斷立法目的，理由是反壟斷的立法主旨應(yīng)以維護(hù)競爭機(jī)制為核心，如果立法目的過于多元，有稀釋立法主旨之憂。然而，反壟斷法立法目的可分為直接目的和間接目的，直接目的為保護(hù)市場競爭機(jī)制，間接目的為通過保護(hù)市場競爭機(jī)制而帶來的潛在利益。不同于知識產(chǎn)權(quán)法以保護(hù)激勵創(chuàng)新，反壟斷法以競爭鼓勵創(chuàng)新，增加“鼓勵創(chuàng)新”能夠?yàn)榉磯艛喾ㄔ谛陆?jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的適用提供充分的價值基礎(chǔ)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法的必然要求，有助于提高反壟斷執(zhí)法的科學(xué)性與合理性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)在法治軌道上規(guī)范、健康發(fā)展。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，將“鼓勵創(chuàng)新”寫入反壟斷法并不能直接實(shí)現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新的目的，需要為“鼓勵創(chuàng)新”的具體適用做好路徑設(shè)計。筆者作為主要負(fù)責(zé)人與中國人民大學(xué)競爭法研究團(tuán)隊率先就鼓勵創(chuàng)新入《反壟斷法》進(jìn)行了系統(tǒng)研究并形成了研究報告，從具體實(shí)現(xiàn)路徑角度指出《反壟斷法》可以通過禁止競爭對手間的無正當(dāng)理由不進(jìn)行研發(fā)的協(xié)議、扼殺創(chuàng)新的橫向合并等方法鼓勵創(chuàng)新。尤其要考慮在平臺、數(shù)據(jù)、算法三元融合下創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)面臨很大挑戰(zhàn)，贏者通吃的市場集中效果、取得市場力量的平臺破壞創(chuàng)新循環(huán)等現(xiàn)象會導(dǎo)致創(chuàng)新受阻與延滯發(fā)展。平臺間相互屏蔽封殺導(dǎo)致的數(shù)據(jù)孤島與數(shù)字生態(tài)割裂狀態(tài)妨礙了數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新的發(fā)展，未來需要進(jìn)一步鼓勵平臺開放與數(shù)據(jù)共享，為創(chuàng)新提供可能、創(chuàng)造條件。

　　明確競爭政策基礎(chǔ)地位是總則部分的另一重要修改之處。在第四條中增加“國家堅持市場化、法治化原則，強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位”，是將十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》等一系列中央文件中早已提出的以《反壟斷法》為基礎(chǔ)的競爭政策體系與競爭政策基礎(chǔ)地位在法律規(guī)范的層面予以確立，有利于促進(jìn)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策等其他經(jīng)濟(jì)政策的平衡協(xié)調(diào)，服務(wù)于國有企業(yè)市場化轉(zhuǎn)型、優(yōu)化營商環(huán)境、加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場等改革任務(wù)。

　　《反壟斷法》修改積極應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)制的挑戰(zhàn)

　　目前國內(nèi)市場平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷問題備受關(guān)注。數(shù)字平臺在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中扮演著核心角色，其作為海量、多元實(shí)時的數(shù)據(jù)集合體，借助算法操作實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的價值轉(zhuǎn)換，平臺、數(shù)據(jù)和算法的交叉產(chǎn)生跨市場的地位，以驅(qū)動數(shù)據(jù)市場競爭的新局面。在筆者所闡釋的“平臺-數(shù)據(jù)-算法”（PDA）的三維競爭模型下，存在著某些大型數(shù)字平臺“肆意妄為”的現(xiàn)象，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為頻發(fā)，包括數(shù)據(jù)壟斷、屏蔽封殺、二選一等等。產(chǎn)生于工業(yè)時代、以價格為中心的反壟斷法在應(yīng)對新經(jīng)濟(jì)模式下的壟斷問題有些力不從心，故應(yīng)革新反壟斷法以應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。

　　數(shù)字時代競爭的核心已經(jīng)不僅僅是土地、勞動力等傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，更包括數(shù)據(jù)這一能夠反映供需關(guān)系的生產(chǎn)要素。數(shù)字平臺對數(shù)據(jù)的控制提高了市場進(jìn)入壁壘及轉(zhuǎn)換成本，強(qiáng)化了企業(yè)的競爭優(yōu)勢與行為的反競爭效應(yīng)，使得一些掌控數(shù)據(jù)的企業(yè)能夠?qū)嵭蟹怄i與壟斷數(shù)據(jù)的行為。數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)競爭力的強(qiáng)大往往在于其獲得的數(shù)據(jù)的范圍與累積量的廣大，后來的或者弱小的競爭者因?yàn)榇朔N劣勢很難搶占市場，因此行業(yè)內(nèi)易形成壟斷。

　　新《反壟斷法》將數(shù)據(jù)壟斷行為納入總則部分體現(xiàn)出對數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新型壟斷行為的重視，有助于防止資本無序擴(kuò)張，提升消費(fèi)者福利。新《反壟斷法》第九條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。新《反壟斷法》與時俱進(jìn)地將數(shù)據(jù)壟斷納入規(guī)制范圍，并在總則之中專門單獨(dú)列出，體現(xiàn)出立法者不僅為數(shù)字市場的良性競爭做好制度保障，更是強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法的消費(fèi)者福利原則。

　　新《反壟斷法》第二十二條第二款規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。大型平臺對其市場力量濫用會形成一種“中心-外圍”體系，中心是指控制了流量入口的數(shù)字平臺，外圍則是指不得不依附前者導(dǎo)流的數(shù)字平臺。這種依附關(guān)系，使得數(shù)字市場的馬太效應(yīng)不斷增強(qiáng)，最終導(dǎo)致數(shù)字市場呈現(xiàn)出“一家獨(dú)大，贏者通吃”的現(xiàn)象。新《反壟斷法》將數(shù)據(jù)壟斷作為濫用市場支配地位的手段充分體現(xiàn)出立法者對數(shù)據(jù)要素的重視，從競爭的角度重新審視數(shù)據(jù)壟斷對于產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新的損害。

　　第九條中“數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則”的表述也是我國《反壟斷法》的重要革新。筆者結(jié)合自身提出的“平臺-數(shù)據(jù)-算法”三維結(jié)構(gòu)試圖從中國實(shí)際出發(fā)，提出扎根中國大地、契合中國實(shí)際的分析范式。“技術(shù)”作為傳統(tǒng)的市場支配地位認(rèn)定要素，長期以來呈現(xiàn)被虛置化的客觀狀態(tài)，大型科技公司的技術(shù)力量更多體現(xiàn)為其與中小企業(yè)的“算力”差距；“資本優(yōu)勢”則試圖解決數(shù)字平臺在資本的支撐下開展跨行業(yè)經(jīng)營與扼殺式并購，所造成資本通過掌握流量入口干預(yù)市場正常發(fā)展；“平臺規(guī)則”則多用于處理數(shù)字平臺出現(xiàn)的屏蔽封禁、自我優(yōu)待等一系列問題。

　　算法等技術(shù)力量雖然作為傳統(tǒng)的市場支配地位認(rèn)定要素，但長期以來呈現(xiàn)被虛置化的客觀狀態(tài)，致使技術(shù)巨頭市場支配地位的認(rèn)定難度增大，技術(shù)力量自身的傳導(dǎo)效應(yīng)被顯著低估。數(shù)字技術(shù)對市場競爭的影響異于以往，其通過平臺、數(shù)據(jù)、算法的數(shù)字市場三維結(jié)構(gòu)框架影響生產(chǎn)與交易的全過程。技術(shù)與三維結(jié)構(gòu)結(jié)合所形成的技術(shù)力量極為強(qiáng)大，超越了以控制價格為主的傳統(tǒng)市場力量，結(jié)合社會與資本力量形成了更牢固的市場固化結(jié)構(gòu)。新反壟斷法在適用中應(yīng)當(dāng)摒棄虛置技術(shù)力量作為市場支配地位認(rèn)定要素的問題，提高技術(shù)力量在認(rèn)定市場支配地位時所占權(quán)重，回歸結(jié)構(gòu)性視角，妥善防范技術(shù)巨頭無序擴(kuò)張。

　　《反壟斷法》修改優(yōu)化壟斷協(xié)議規(guī)制與經(jīng)營者集中申報

　　禁止壟斷協(xié)議制度是我國反壟斷法的“三大支柱”之一，相對而言，壟斷協(xié)議是經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)壟斷目的最直接、最普遍的方式。修改后的《反壟斷法》將原本處于第十三條第二款的有關(guān)壟斷協(xié)議的一般定義更改為單獨(dú)的一條并置于第二章壟斷協(xié)議之首，使本章各條款之間的邏輯更為清晰，也進(jìn)一步明確了縱向壟斷協(xié)議也屬于排除、限制競爭的協(xié)議。修改后的《反壟斷法》也優(yōu)化了針對縱向壟斷協(xié)議的禁止性規(guī)定，將合理原則納入縱向壟斷協(xié)議中固定轉(zhuǎn)售價格行為的違法性分析框架，同時將“安全港”豁免條款適用于縱向壟斷協(xié)議。

　　《反壟斷法》修改在第二十六條補(bǔ)充了對未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中進(jìn)行申報和調(diào)查的規(guī)定。盡管《反壟斷法》中關(guān)于經(jīng)營者集中申報的規(guī)則已較為完善，但固定的傳統(tǒng)申報標(biāo)準(zhǔn)在日新月異的時代發(fā)展中顯現(xiàn)出局限性。尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，盡管難以達(dá)到傳統(tǒng)的申報標(biāo)準(zhǔn)，但一些平臺企業(yè)實(shí)施的經(jīng)營者集中卻具有或可能具有排除、限制競爭的效果。新法中規(guī)定“經(jīng)營者集中未達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報。經(jīng)營者未依照前兩款規(guī)定進(jìn)行申報的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查”，有利于根據(jù)具體情況靈活對待不同集中案件，實(shí)現(xiàn)應(yīng)查盡查。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和多變性凸顯了在法律原則規(guī)定下出臺指南和部門規(guī)章等更加靈活的規(guī)范形式的必要性。未來需要進(jìn)一步在新《反壟斷法》大框架下繼續(xù)出臺應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭問題的專門配套規(guī)則，以增強(qiáng)應(yīng)對新型數(shù)字競爭挑戰(zhàn)的規(guī)制彈性和規(guī)制有效性。配合《反壟斷法》修改設(shè)置數(shù)字經(jīng)濟(jì)專門配套規(guī)則，恰是最為合適的特殊安排。保存《反壟斷法》主干部分，只針對經(jīng)濟(jì)社會變化做適當(dāng)調(diào)整，框架和基本邏輯不變能夠以最低立法成本保護(hù)良好經(jīng)營者的信賴?yán)妗？梢詮浹a(bǔ)既有反壟斷規(guī)制措施應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)之不足，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)立法成本與效率的兼容，也有助于工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。