溫度不夠不交費(fèi)沒(méi)留證據(jù) 自行改暖氣易吃官司

　　供暖期間業(yè)主愛(ài)犯的“錯(cuò)”

　　供暖季已經(jīng)開(kāi)始了，暖氣不熱怎么維權(quán)？自己換裝供暖系統(tǒng)是否可行？申請(qǐng)停暖有何注意事項(xiàng)……近日的幾起典型案例為市民遇到供熱糾紛如何處理提供了參考。

　　供暖糾紛特點(diǎn)分析

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：2017年至2021年，昌平法院共審理供用熱力合同糾紛案件9030件，案件數(shù)量持續(xù)高位運(yùn)行，共涉及供暖單位286家。

　　矛盾焦點(diǎn)：熱力合同糾紛案件中，訴訟主體及訴訟請(qǐng)求內(nèi)容較為單一，此類訴訟的原告多為供暖單位，訴訟請(qǐng)求內(nèi)容主要圍繞供暖費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用的追索展開(kāi)。同時(shí)，矛盾易發(fā)點(diǎn)集中且多為群體性糾紛。

　　供暖單位與采暖用戶之間的矛盾主要集中在未簽訂供暖合同是否有權(quán)收取供暖費(fèi)、供暖溫度是否達(dá)標(biāo)、申請(qǐng)停暖或自供暖情形的處理、供暖單位的主張是否超出訴訟時(shí)效等問(wèn)題。

　　注意事項(xiàng)：采暖用戶消極維權(quán)、不當(dāng)維權(quán)問(wèn)題突出。另一方面，供暖單位服務(wù)意識(shí)有待提升。

　　案例1

　　暖氣不熱業(yè)主拒交費(fèi)

　　“法官，您可以去我家里實(shí)際測(cè)量一下，暖氣片都是涼的，我憑什么交供暖費(fèi)？”法庭上，面對(duì)供暖公司向自己索要2005年至2018年度共13個(gè)采暖季供暖費(fèi)的訴訟要求，田女士堅(jiān)決拒絕。

　　田女士稱，家中一共五組暖氣，有四組不熱，室內(nèi)溫度還不到16℃，自己多次向原告供暖單位報(bào)修，但是維修后沒(méi)有效果。對(duì)此，田女士還提交了2009年至2021年期間原告公司及自行測(cè)溫的照片，溫度顯示均不達(dá)15℃。

　　案件承辦人也在供暖期內(nèi)前往田女士家中現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)涉案房屋北側(cè)兩個(gè)臥室冰涼、小書(shū)房暖氣片上溫下涼。

　　法院判決：田女士提交測(cè)溫照片證明供暖溫度不達(dá)標(biāo)，法院實(shí)地查看時(shí)涉案房屋的供暖質(zhì)量確實(shí)存在瑕疵，經(jīng)維修仍無(wú)法達(dá)標(biāo)，原告提供的供熱服務(wù)存在不足。法院判決田女士按照減免后的金額支付部分供暖費(fèi)。

　　提示

　　室溫不達(dá)標(biāo)收集三類證據(jù)

　　供暖溫度不達(dá)標(biāo)是業(yè)主拒交供暖費(fèi)最主要的一個(gè)原因，但是由于很多業(yè)主缺乏證據(jù)觀念，導(dǎo)致案件審理困難。

　　法官提醒，如果認(rèn)為供暖溫度不達(dá)標(biāo)，應(yīng)該著重收集三類證據(jù)。

　　①首先是測(cè)溫單。測(cè)溫單需同時(shí)具有供暖單位和業(yè)主的簽字確認(rèn)，能夠清晰反映測(cè)溫時(shí)間、測(cè)溫地點(diǎn)、室內(nèi)溫度及供暖問(wèn)題。

　　②其次是基層組織出具的證明。業(yè)主在供暖單位不配合的情況下，可以向基層組織反映供暖問(wèn)題，部分基層組織亦可組織測(cè)溫并出具相關(guān)證明。

　　③最后是用戶自行測(cè)溫的視頻資料。用戶自行測(cè)溫時(shí)，最好用錄視頻的方式，同時(shí)拍攝室外天氣情況、室內(nèi)密封狀態(tài)、時(shí)長(zhǎng)以及一段時(shí)間內(nèi)室內(nèi)不同區(qū)域的持續(xù)室溫。若是在有條件的情況下，可以委托具備室溫檢測(cè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)供暖溫度進(jìn)行檢測(cè)。

　　法官特別提醒，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提交的一些證據(jù)難以被依法采納。如單一的溫度計(jì)照片，無(wú)法顯示測(cè)溫時(shí)間、地點(diǎn)以及測(cè)溫時(shí)室內(nèi)情況，不能反映房屋的真實(shí)供暖狀態(tài)；再如小區(qū)關(guān)于供暖問(wèn)題的微信群聊記錄，雖在同一小區(qū)，但不同房屋因供暖設(shè)施、房屋位置的差異均可能導(dǎo)致供暖溫度不同，其他用戶供暖溫度不達(dá)標(biāo)不代表涉案用戶存在供暖問(wèn)題。

　　對(duì)于供暖單位，法官建議，收到業(yè)主的報(bào)修申請(qǐng)時(shí)應(yīng)及時(shí)入戶處理并測(cè)溫，保留相關(guān)記錄備查，積極與業(yè)主溝通解決，避免出現(xiàn)業(yè)主拒絕交供暖費(fèi)的情況，導(dǎo)致?lián)p失及矛盾擴(kuò)大。

　　案例2

　　申請(qǐng)停暖未獲答復(fù)卻成被告

　　“上次打官司我就認(rèn)了，也告訴你們我這里不需要供暖，你們停了吧。這么多年了，你們不停暖，還管我要供暖費(fèi)？”面對(duì)再次被供暖公司起訴，傅先生覺(jué)得很冤枉。

　　傅先生是昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某小區(qū)的業(yè)主，自稱實(shí)際并不在該小區(qū)居住。每個(gè)供暖季開(kāi)始前，小區(qū)供暖公司的收費(fèi)人員會(huì)采取短信方式向用戶發(fā)送催費(fèi)短信。傅先生提交證據(jù)，在2016年4月，自己就向該供暖公司工作人員發(fā)送短信，內(nèi)容為“某熱力你好，我們這些年戶里戶外管道暖氣閥一直關(guān)閉、暖氣表零走字，已經(jīng)打過(guò)你們的電話，作了情況說(shuō)明……”工作人員未回復(fù)該短信。

　　2019年，供暖公司向法院起訴，要求傅先生支付2011年至2016年度5個(gè)采暖季的供暖費(fèi)。經(jīng)調(diào)解，傅先生支付涉訴期間供暖費(fèi)，并作出停暖聲明，供暖公司撤回起訴。但供暖公司未通知傅先生辦理停暖手續(xù)，也未答復(fù)其是否能夠申請(qǐng)停暖。

　　此后，供暖公司再次訴至昌平法院，要求傅先生全額支付2016年至2021年度的供暖費(fèi)。可這次，傅先生說(shuō)什么都不愿意再交錢了。供暖公司則稱，沒(méi)收到傅先生的停暖申請(qǐng)。

　　法官經(jīng)詢問(wèn)得知，涉案小區(qū)房屋具備分戶供暖的條件，采暖用戶可以申請(qǐng)停暖。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)傅先生提交的短信和相關(guān)聲明，可以認(rèn)定其已經(jīng)向供暖公司提交了停暖申請(qǐng)。在供暖單位收到停暖申請(qǐng)后，對(duì)于具備分戶供暖條件的房屋，無(wú)論是否同意均應(yīng)向業(yè)主作出答復(fù)，若不同意停暖須作出合理解釋。本案中，原告收到停暖申請(qǐng)，但未提交證據(jù)證明已就停暖申請(qǐng)作出答復(fù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于供暖公司主張的供暖費(fèi)，法院酌情支持部分基礎(chǔ)熱費(fèi)。最終，法院判決被告向原告支付2016年至2021年度的供暖費(fèi)共計(jì)7000余元。

　　提示

　　停暖別忘交基礎(chǔ)供熱費(fèi)

　　供暖季，許多業(yè)主面臨房屋因冬季無(wú)人居住無(wú)需供暖的情形，有停暖需求。此前，《北京市居民集中供熱暫停和恢復(fù)供熱指導(dǎo)意見(jiàn)》正式公布并開(kāi)始實(shí)施。按照新指導(dǎo)意見(jiàn)，冬季家中如暫無(wú)人居住，經(jīng)評(píng)估符合暫停供熱條件，可通過(guò)提出申請(qǐng)為家里的暖氣辦理臨時(shí)“停暖”。據(jù)市城市管理委供熱辦介紹，是否可以申請(qǐng)暫停供熱，需要供熱單位先對(duì)用戶進(jìn)行評(píng)估，符合相應(yīng)條件才可以辦理。

　　法官提醒業(yè)主，在房屋無(wú)需供暖時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合同約定或法律規(guī)定的時(shí)間向供暖單位提出停暖申請(qǐng)，雙方就房屋是否能夠停暖以及停暖時(shí)間、基礎(chǔ)熱費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致后可以停暖。同時(shí)考慮到單個(gè)用戶的采暖設(shè)施是供熱系統(tǒng)整體的一部分，供熱設(shè)施及供熱負(fù)荷的配備并不會(huì)因單個(gè)用戶要求停熱而減少，要求停熱的用戶仍然占有著供熱資源，因此停暖的業(yè)主仍需按照一定比例交納基礎(chǔ)供熱費(fèi)。

　　今年10月，北京市城市管理委員會(huì)和北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局共同制定了新的《北京市居民供熱采暖合同(按面積計(jì)費(fèi)版)》，該示范合同中對(duì)于暫停供暖后的基本熱費(fèi)比例推薦為“采暖費(fèi)總計(jì)”的30%。

　　案例3

　　單方改為自采暖敗訴

　　崔女士是昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)某別墅小區(qū)的業(yè)主，因其未交納2015年至2019年4個(gè)供暖季的供暖費(fèi)，該小區(qū)的供暖單位將崔女士訴至昌平法院。

　　崔女士辯稱，因原告提供的供暖服務(wù)不達(dá)標(biāo)，己方于2013年10月切斷供暖管道，自行安裝壁掛爐供暖設(shè)備取暖。庭審過(guò)程中，崔女士提交了2016年11月小區(qū)物業(yè)公司出具的證明，內(nèi)容載明物業(yè)公司請(qǐng)求燃?xì)夤緦⒋夼糠课莸娜細(xì)獬錃庀揞~調(diào)整為供暖用氣。

　　對(duì)此，供暖單位否認(rèn)其將房屋的集中供暖管道截?cái)唷４夼繄?jiān)稱已經(jīng)自行截?cái)啵⑷〉昧宋飿I(yè)公司的許可。

　　法院審理后認(rèn)為，涉案房屋所在小區(qū)采用的是集中供暖方式，業(yè)主如想改為自采暖并要求供暖單位暫停集中供暖，需與供暖單位協(xié)商一致。在未協(xié)商一致的情況下，業(yè)主單方改為自采暖并以此為由主張未接受供暖服務(wù)而拒交供暖費(fèi)，缺乏法律依據(jù)。最終，法院判決被告應(yīng)向原告支付涉訴期間的供暖費(fèi)。

　　提示

　　房主不能自行拆改供熱設(shè)施

　　“供暖單位作為社會(huì)公用企業(yè)，供熱義務(wù)不僅基于合同約定，還依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，供暖達(dá)標(biāo)溫度、采暖費(fèi)價(jià)格一般由政府部門確定。”法官介紹，供熱合同在履行過(guò)程中具有強(qiáng)制性、服務(wù)性特點(diǎn)，供暖單位必須履行供熱義務(wù)，以保證公共利益不受侵害。因此，單個(gè)用戶對(duì)供熱服務(wù)的選擇權(quán)受到嚴(yán)格限制。

　　據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》規(guī)定，用戶不得拆改室內(nèi)共用供熱設(shè)施、擴(kuò)大采暖面積或者增加散熱設(shè)備。用戶裝飾裝修房屋不得影響供熱效果或者妨礙對(duì)設(shè)施進(jìn)行正常維修養(yǎng)護(hù)。用戶拆改室內(nèi)自用采暖設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)供暖單位確認(rèn)不影響其他用戶正常采暖和不妨礙設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)。用戶因拆改室內(nèi)供熱采暖設(shè)施造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法官提示，房主不能自行拆改供熱設(shè)施。另一方面，若供暖單位自行截?cái)喙艿谰芙^供暖，也無(wú)權(quán)要求用戶交基礎(chǔ)熱費(fèi)。本報(bào)記者 高健

　　(北京晚報(bào))