近段時間，國外一些媒體極力炒作“中國產(chǎn)能過剩論”。美國財長、以杰出經(jīng)濟學(xué)者著稱的專家型官員耶倫訪華前后也一再提及“中國產(chǎn)能過剩”，并明確指向電動車、光伏和新能源等新興領(lǐng)域，認為中國政府在相關(guān)領(lǐng)域的補貼扭曲了要素和產(chǎn)品價格，造成資源錯配，沖擊了全球供應(yīng)鏈和市場。

　　美國部分媒體和政客的論調(diào)，反映了該國國內(nèi)基于強權(quán)政治的霸凌邏輯對基于經(jīng)驗理性的學(xué)術(shù)邏輯的壓制，表現(xiàn)出作為“劣幣”的利益政治對作為“良幣”的原則政治的驅(qū)逐。美國一方面加大對國內(nèi)清潔能源產(chǎn)業(yè)數(shù)萬億美元的補貼力度；另一方面軟硬兼施要求中國收回產(chǎn)業(yè)政策，妄稱中國的廉價綠色能源技術(shù)的生產(chǎn)和出口不僅給西方帶來安全威脅，而且會反噬自身，最終讓中國的銀行和政府買單。這種“補貼有害，你快放下，讓我來”的錯亂，反映出美國表面上擔(dān)憂中國“產(chǎn)能過剩”，實際上是對能否“競贏”中國充滿焦慮。拜登政府的《國家安全戰(zhàn)略》報告明確將競贏中國作為主要戰(zhàn)略目標(biāo)，而中國在新興領(lǐng)域優(yōu)勢產(chǎn)能的崛起很大程度上將使這一目標(biāo)黯淡無光。

　　從總量來看，當(dāng)前的中國并不存在普遍意義的產(chǎn)能過剩。人類歷史上，尤其是資本主義興起以來，產(chǎn)能過剩問題的確曾給經(jīng)濟社會造成過嚴(yán)重沖擊，給人們的生產(chǎn)生活制造過巨大的困難和悲劇。例如，據(jù)美國社會紀(jì)實名作《光榮與夢想》描述，美國大蕭條期間，資本家讓人把賣不出去的過剩牛奶倒進下水道。同時，3000名饑腸轆轆的男女試圖在密歇根州的福特工廠外示威，警方開槍驅(qū)散造成4人死亡、100人受傷，傷者還被警方銬在病床上并被指控暴動罪。真正的產(chǎn)能過剩不是個別行業(yè)一定時期的供需失衡，而是各個或主要領(lǐng)域出現(xiàn)市場惡性競爭、行業(yè)虧損面擴大、企業(yè)職工失業(yè)、銀行不良資產(chǎn)增加、能源資源瓶頸加劇、生態(tài)環(huán)境惡化等若干問題交織的結(jié)果。這顯然不是當(dāng)今中國的現(xiàn)實。例如，今年3月，中國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.3%，比2月下降0.1個百分點，也低于最近5年月度失業(yè)率均值，并且連續(xù)12個月保持在均值水平之下。這意味著，中國即便存在部分產(chǎn)能供大于求的行業(yè)，其競爭失敗、重組釋放出來的勞動力也能夠相對容易地有序進入其他生產(chǎn)率和競爭力更高的企業(yè)或行業(yè)——他們?nèi)匀槐粡婍g的經(jīng)濟體系所需要，又何來“過剩”之說？

　　從新興領(lǐng)域看，當(dāng)前的中國也不存在產(chǎn)能過剩。經(jīng)濟全球化條件下，一國在某些領(lǐng)域存在大量出口，并不意味著在這些領(lǐng)域存在產(chǎn)能過剩，這只是該國在這些領(lǐng)域具備比較優(yōu)勢的表現(xiàn)。通過大量出口優(yōu)勢產(chǎn)品和服務(wù)，同時進口其他國家具有比較優(yōu)勢行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，各國共享了“得自貿(mào)易的利益”，這比封閉條件下各自生產(chǎn)全部產(chǎn)品創(chuàng)造了更大規(guī)模的總體福利。這也是美國的初級經(jīng)濟學(xué)教程的內(nèi)容，書的內(nèi)容沒有變，但自詡“教師爺”的美國的口徑卻變了。當(dāng)然，這不是美國第一次這么做，也不可能是其最后一次。此前，德國、法國、日本等國在實現(xiàn)工業(yè)化和制造業(yè)全球崛起的過程中，都被美國以產(chǎn)能過剩或類似理由規(guī)訓(xùn)與懲罰過；如果美國的霸凌行徑得不到有效抑制，印度、巴西等新興經(jīng)濟體以后同樣可能遭到這種蠻橫對待。中國的新能源等新興產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢并非補貼造成市場扭曲的結(jié)果，而是通過長期研發(fā)投入積累了技術(shù)優(yōu)勢，同時依托國內(nèi)較強的產(chǎn)業(yè)配套能力、超大規(guī)模市場、豐富的人力資源等，形成了綜合性競爭優(yōu)勢。在這些優(yōu)勢推動下，中國的相關(guān)產(chǎn)品適銷對路，順應(yīng)全球綠色發(fā)展的歷史趨勢，獲得購買者和消費者廣泛歡迎，又何來過剩之說？

　　還有必要澄清，補貼和降價與產(chǎn)能過剩之間并無必然聯(lián)系。補貼是一國稟賦（包括自然稟賦和制度稟賦）中具備能動性的要素，其存在不必然導(dǎo)致市場扭曲。有效的補貼是公共部門戰(zhàn)略遠見和私人部門投資效率相契合的結(jié)果，可以促成社會生產(chǎn)力顯著提升和市場規(guī)模良性擴大；而被既得利益集團綁架，幫助落后產(chǎn)能避免退出、造成扭曲的補貼則是無效補貼。作為產(chǎn)業(yè)界的通行做法，美歐很多國家都有產(chǎn)業(yè)補貼，與中國在新興產(chǎn)業(yè)的補貼相比，有的國家補貼項目更多、范圍更廣、額度更大，其成效還有待觀察。降價也并不意味著產(chǎn)能過剩。從“大哥大”到功能手機再到智能手機，與越來越便宜的價格相伴隨的是越來越先進完善的功能。新能源汽車也同樣如此，價格下降并未影響企業(yè)利潤規(guī)模和基于利潤的科技研發(fā)，消費者看到的是產(chǎn)能優(yōu)化升級而非過剩。實際上，產(chǎn)能的適度富余和價格競爭，有助于激勵微觀主體改進管理和技術(shù)、提升效率。而長期處于供不應(yīng)求或短缺狀態(tài)的行業(yè)，微觀主體往往沒有動力更新技術(shù)和投資。

　　放眼世界，如果未來出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，其主要矛盾或風(fēng)險在于需求不足。需求是有支付能力的欲望，缺乏支付能力和缺乏欲望都會限制有效需求。世界經(jīng)濟增長的疲軟或“平庸化”將削弱全球特別是落后及脆弱國家的支付能力，使得這些國家進一步陷入螺旋而下的衰退循環(huán)。打破這一循環(huán)的關(guān)鍵，是通過新興領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能擴張及其溢出效應(yīng)帶動收入增長，重建社會支付能力。將產(chǎn)能擴大“妖魔化”顯然與此背道而馳。

　　真正要警惕和反對的是保護主義和霸凌行徑。面對別國生產(chǎn)和出口的增加帶來本國貿(mào)易赤字擴大，建設(shè)性的做法是優(yōu)化本國的制度稟賦（包括采取有效補貼或產(chǎn)業(yè)政策）和自然稟賦，強化本國優(yōu)勢領(lǐng)域產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)和出口，從而實現(xiàn)雙邊貿(mào)易規(guī)模擴大基礎(chǔ)上的貿(mào)易平衡。美國采取的保護主義做法與此正相反，一方面誣稱別國“產(chǎn)能過剩”，通過貿(mào)易壁壘限制其他國家出口；另一方面限制本國具備優(yōu)勢的先進技術(shù)的出口。這樣即使在貿(mào)易平衡方面取得進展，也是建立在貿(mào)易規(guī)模縮小基礎(chǔ)上的衰退性貿(mào)易平衡。霸凌行徑更是造成貿(mào)易失衡的元兇之一。美國對其他國家的霸凌加劇了世界的動蕩，造成資本由其他國家流向美國，使得其他國家貨幣匯率遭低估或貶值，進而刺激了這些國家對美國的出口，反過來又抑制了美國對其他國家的出口。美國一些政客不從自身檢討原因，反倒一味卸責(zé)，歸咎于其他國家所謂“產(chǎn)能過剩”，攪動國內(nèi)民粹力量強化國際對立，破壞全球發(fā)展環(huán)境，其代價最終要由包括美國普通消費者在內(nèi)的大多數(shù)人來承擔(dān)。從這個意義上說，保護主義和霸凌行徑才是世界和平與發(fā)展的公敵。

　　（作者系中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、國家全球戰(zhàn)略智庫研究員）