懸賞合同為什么會入法？主要有兩個原因。第一個原因，信息不對稱條件下的理性選擇。第二個原因，基于特殊目的而尋求社會聯合。

　　我國民法典將懸賞界定為合同行為，構成要約，一旦相對人履行，合同即告成立，懸賞人不得違約。按照民法典第三百一十七條規定，王小二丟失手機，懸賞500元，拾得人李小三返還手機時，王小二就得支付賞金500元；按照第499條，如果王小二家的狗走失，懸賞2000元，李小三提供了可靠信息，王小二據此找回狗，就得支付李小三2000元。

　　懸賞合同由來已久。在中國，從呂不韋一字千金懸賞挑錯，到唐宋明清時代遺失物返還的手榜、揭帖，甚至官府的海捕文書，都屬于典型的懸賞合同。

　　懸賞合同為什么會入法？主要有兩個原因。第一個原因，信息不對稱條件下的理性選擇。懸賞合同是陌生人社會的交往規則，一方承諾支付賞金，另一方按要求完成指定事項，兩廂情愿，各取所需，合于法律的公平正義。

　　公權力機關有時候也會通過懸賞方式，尋求最大化治理績效。古代的海捕文書會特別注明賞格，字體最大，顏色鮮亮。直到今天信息化、智能化時代，公安、檢察兩大機構都還有懸賞。按照《公安機關辦理刑事案件程序規定》，縣級以上公安機關都可以發布懸賞通告，還必須寫明賞金的具體數額。

　　第二個原因，基于特殊目的而尋求社會聯合。近幾年，人民法院也在公安、檢察之后加入到了懸賞行列，杭州某法院就通過微信小程序懸賞尋找“老賴”。

　　需要留意的是，既然是陌生人的交往法則，既然承諾在先，懸賞合同必須以互利為前提，而不能重義輕利，甚至剝奪相對方的權利。樂于助人，見義勇為，這是善行義舉，應當倡導。但法律不能要求每一個人都當善人好人，不求回報，或者只給點精神獎勵或來個手動點贊。要完成特定的事務，別人一樣會付出精力，甚至付出代價，加之承諾在前，這種互利是別人行動的前提，所以才有重賞之下必有勇夫一說。

　　如果懸賞人違約爽約，相對人的權利如何保障？簡單來說，有三種方式：

　　第一種方式，自力救濟。比如遺失物是否返還，《德國民法典》賦予了拾得人同時履行抗辯權和留置權。王小二丟了手機，便懸賞找手機。后來李小三撿到了手機，要還手機可以，一手交賞金，一手還手機。否則，李小三有權留置手機，還不構成侵占。

　　第二種方式，和解或調解。這實際上是一種再締約過程。如果賞金過高，雙方當事人可以就賞金數額心平氣和地協商，最后達成新的合意。

　　第三種方式，訴訟。這是最常見、最有效的維權方式。 2012年，某作家新書出版，模仿呂不韋，在自己微博上公開懸賞，鼓勵挑錯，賞額不是一字千金，而是1001元。

　　這話自信滿滿，也就是作家的一種自我點贊和推廣行為。但偏偏有位教授自信而且較真，迎難而上，一下子挑出172處錯誤，計算器一算，172172元。哪知道，作家不認賬了。沒辦法，教授訴請法院維權。法院最終認定18處知識性錯誤，判令該作家支付報酬18018元。

　　關于懸賞合同，還應當注意兩個問題：一是合同成立問題。按照民法典的立法精神，只要是懸賞人就特定事項針對不特定對象公開發布聲明并明確具體承諾報償條件，相對人一旦履行就視為承諾，合同即告成立。

　　最容易引發爭議的是賞金條款，必須明確、具體，不能含糊。如果單純就“必有重酬”四個字，那就只能算要約邀請，合同不成立。

　　二是合同效力問題。依照合同自由原則，只要沒有發生禁止情形且不違背公序良俗，就應當認定其效力。

　　一般而論，懸賞合同雖然成立但不生效力的情形有四類：

　　第一類，主體不適格。比如作為限制行為能力人的未成年人在網上懸賞還承諾打賞，十元八元無所謂，如果數額巨大，法定監護人又不予追認，那就是無效。即便未成年人已經打賞，行為人也得返還。

　　第二類，目的非法。比如懸賞代寫論文、當槍手代考、幫畢業大學生找編制，甚至要官升一級，懸賞托關系送禮行賄等等。

　　第三類，標的非法。劉三妹的寵物貓丟了，開出的懸賞條件是小女子以身相許，因為涉及人格權，只能視為戲謔、玩笑，不會發生效力，也沒有強制執行力。

　　第四類，行為非法。比如《西游記》中朱紫國國王懸賞，只要治好病，就平分天下。

　　此外，相對人不知道有賞金，但完成了懸賞事務，是否有權請求支付賞金？我國民法典沒有明確規定。對此，可以參酌《德國民法典》第657條的規定，為防范懸賞人投機，即便行為人不知道、不在乎，只要懸賞人有承諾，也得支付賞金。

　　（作者系廣州大學法學院教授、不動產研究院研究員）