中方決定，自4月2日起，對自美國進口的128項產品加征15%或25%關稅。此舉是中國運用世界貿易組織規則，平衡因美國對進口鋼鐵和鋁產品加征關稅（即232措施）給我國利益造成的損失，為維護我國利益而采取的正當舉措。

由于美國總統特朗普已于當地時間3月22日，簽署針對中國“經濟侵略”的總統備忘錄，宣布將就中國在鋼鐵、鋁貿易和知識產權方面的行為向500億美元的中國對美出口商品征收懲罰性關稅，同時限制中國對美直接投資，中國這一舉動是對美方232措施的回應，更是對美方的警示——

是懸崖勒馬撤回保護主義措施，還是繼續一意孤行，悉聽尊便，中方必定對等奉陪。中國不喜歡貿易戰，但正義在手，中國不得不以戰止戰。如止不了戰，中國應戰便是。

用通行的國際慣例衡量，美方301調查報告中對中方的指責是站不住腳的。須知，中國實施的技術轉讓條例，是完全參照1985年聯合國技術轉讓條例（草案）而制定的，而美國也參加了聯合國技術轉讓條例。中國的技術轉讓條例顯然符合國際慣例，何過之有？

不僅如此，按照通行的國際慣例，知識產權固然重要，卻也應當防止被濫用。世貿組織《與貿易有關的知識產權協定》中，本身就有多項條款授權成員方采取必要措施保護自己公共利益，防止知識產權權利持有人濫用知識產權，特別是鼓勵向發展中國家轉讓技術，必要時可以采取強制措施。

對照世貿組織相關條款，審視美國單方面發起的這場301調查，它究竟是在防止濫用知識產權、防止不合理地限制貿易對國際技術轉讓造成不利影響，還是完全相反，明眼人不難作出判斷。

美國發動的這場貿易戰，不僅不符合世貿組織規則，也不符合包括美國企業在內的許多迅猛發展新興產業的要求。事實上，美國不同產業對知識產權保護的主張存在顯著差異，迅猛發展、扮演了近二三十年國際經濟發展技術火車頭的軟件等產業相當多地主張“弱保護”，制藥產業則最強烈主張“強保護”。但制藥業所要求的過度的“強保護”存在巨大倫理問題，在很多情況下已經走到了“勒索面臨死亡風險的患者”的地步。

美國決策者口口聲聲希望鼓勵創新、重建美國實體經濟部門基礎，但他們恐怕沒有想清楚，自己到底是應該側重保護創新更加活躍的產業，還是不惜制造嚴重倫理問題而片面聽從創新沒那么活躍、對經濟社會拉動力量沒那么強大的產業？

經過數十年發展，今日之中國不僅有足夠實力，對開啟貿易戰釁端的對方造成至少同等力度損傷，更有運用這種實力的堅強意志。但貿易戰歸根結底不是好事，依靠貿易保護主義、而不是自我更新自我改革就能重建本國實體經濟部門，更是十足幻想。為避免兩敗俱傷，幻想落空，開啟釁端者撤回保護主義措施才是上策。

不知美國華府決策諸公，有此見識否？

（作者為商務部研究院研究員）