美國國會眾議院12日晚通過一項聯邦政府臨時撥款法案，總統特朗普當晚簽署成法。這意味著持續43天的美國聯邦政府史上最長“停擺”結束。

　　盡管民主、共和兩黨暫時達成妥協，但關于醫保福利支出的核心分歧并未解決，聯邦政府數月內或再度面臨“停擺”危機。近年來，美國聯邦政府“停擺”已成政治常態。分析人士認為，這既是黨爭不斷加劇的惡果，也是美國政治體制無法避免的“硬傷”，美國民眾為此付出沉重代價。

　　妥協的產物

　　12日晚，共和黨占據多數的美國國會眾議院以222票支持、209票反對的表決結果通過臨時撥款法案。在投票前的辯論環節，兩黨議員仍在相互攻訐，指責對方不顧民眾生計。共和黨方面嘲諷民主黨阻撓政府“開門”的策略并未奏效，民主黨方面誓言“繼續戰斗”。

　　10月1日，參議院未能在政府資金耗盡前通過新的臨時撥款法案，美國聯邦政府隨即“停擺”。此后，由于兩黨圍繞該法案分歧嚴重、互不相讓，參議院對該法案進行14輪投票均未通過。?

　　專家和媒體認為，此次“停擺”時長之所以創紀錄，表面上看是兩黨在醫保福利支出問題上分歧難彌，深層原因在于雙方都想借“停擺”推進各自政治議程：特朗普政府將“停擺”視為實現其“精簡政府”目標的工具，并借此削減民主黨主政州的聯邦資金；民主黨則借機展現反抗姿態、強化黨內凝聚力，試圖提振下滑的支持率。

　　在本月10日晚的參議院投票中，多名民主黨參議員“倒戈”投下贊成票，聯邦政府臨時撥款法案終于“闖關”成功，進入眾議院投票。

　　有美國媒體分析指出，這些“倒戈”的民主黨參議員此時表現出“高姿態”是因為他們有的即將退休，有的不需要在明年中期選舉中改選，因此向共和黨妥協的政治代價相對可控。

　　美國《大西洋月刊》撰文說，民主黨方面最終選擇放棄利用聯邦政府“停擺”強迫共和黨作出讓步，是在權衡現實可得利益與繼續“停擺”造成的社會政治成本后作出的選擇。

　　雙輸的結局

　　“似乎沒有人對‘停擺’的結束感到高興。”美聯社文章說。分析人士認為，此次“停擺”對兩黨而言是“兩敗俱傷”，雙方圍繞醫保福利的分歧也并未得到解決，斗爭仍將持續下去，甚至可能觸發下一次聯邦政府“停擺”。

　　對民主黨來說，此次妥協被認為失去了在僵局中對共和黨施壓的“籌碼”，多名“倒戈”的民主黨議員遭到黨內輿論嚴厲批評，內部分歧進一步凸顯。

　　不僅如此，民主黨延長醫保補貼的核心訴求也并未得到滿足。作為結束“停擺”協議的一部分，參議院多數黨領袖、共和黨人約翰·圖恩向民主黨人承諾，最遲在12月的第二周，將就延長即將于年底到期的《平價醫療法案》加強型補貼進行投票。但一些民主黨人認為投票是“空洞的承諾”，即便投票能在參議院通過，到了眾議院也是未知數。聯邦參議員伯尼·桑德斯認為，民主黨幾乎沒有從此次妥協中獲得任何實質性利益。

　　對共和黨來說，有媒體指出此次“停擺”令其民意受損、支持率下降。多家民調顯示，美國民眾認為共和黨應為“停擺”負更多責任。特朗普此前也承認，此次“停擺”造成的負面影響是本月初共和黨在多場地方選舉中失利的重要原因。美國《華盛頓郵報》分析稱，中長期看，失去民眾支持的共和黨將面臨更高的政治風險。

　　失序的治理

　　臨時撥款法案的通過也不代表“停擺”危機真正解決。兩黨最新達成的聯邦政府臨時撥款法案將按現有水平為大部分聯邦機構提供資金至2026年1月30日，在法案生效期間，兩黨將繼續就年度撥款展開談判。這意味著兩個多月后，因財政僵局導致的“停擺”危機可能重演。

　　根據美國國會統計，自1980年以來，美國已出現15次聯邦政府“停擺”。其中，上世紀80年代出現過8次，絕大多數僅持續1至3天；上世紀90年代出現過3次，最長持續21天；2010年以來出現過4次。雖然近年來政府“停擺”的絕對次數不多，但多次出現險象環生的“停擺”危機。

　　有分析人士認為，美國聯邦政府頻繁“停擺”且一再刷新紀錄，從表象上看是兩黨在具體政策上的分歧所致，癥結在于制度缺陷，根源在于治理失序。

　　美國政治組織“林肯計劃”聯合創始人里德·蓋倫認為，美國頻繁面臨聯邦政府可能“停擺”的窘況，這并非主要源于兩黨政策分歧或財政資金限制，而是“那些議員、官員缺乏政治上妥協和斡旋的動力，也不愿尋求服務美國民眾的解決方案”。美國普林斯頓大學總統歷史學家朱利安·澤利澤表示，政治撕裂給政府治理帶來巨大困難。

　　在失序的治理中，美國民眾福祉成為政治天平上的“最小砝碼”。曾在克林頓時期任職的預算專家琳達·比爾姆斯表示，黨派政治極化給經濟民生帶來“非常負面”影響。隨著時間推移，“停擺”、“幾乎停擺”導致公眾對政府的運行和效率逐漸失去信心。