近日，西藏召開第二批行政審判行政復議典型案例發布會，為充分發揮典型案例的示范指導、規范引領和價值導向作用，記者整理區司法廳公布的5起行政復議典型案例，達到以案說法、以案普法效果。

　　行政復議憑借方便群眾、快捷高效、方式靈活的制度優勢，成為化解行政爭議的重要渠道。據了解，該5起行政復議典型案例覆蓋行政處罰、工傷認定、行政協議等類型，涉及生態環境、自然資源、人力資源與社會保障等領域，以“實質性解紛”實踐，彰顯行政復議在多元爭議調處中的示范價值。

　　案例一

　　行政處罰當守過罰相當原則

　　案情梳理：某公司因鍋爐廢氣排放超標，被某市生態環境局依法處罰。2024年，檢測機構發現該公司廢氣中顆粒物和氮氧化物濃度超出國家標準，生態環境局立案調查后，履行告知、聽證程序并作出處罰決定。公司不服，于2024年11月4日向行政復議機關申請復議。

　　審理結果：復議機關審理查明，根據《西藏自治區生態環境行政處罰裁量基準》，該公司兩年內無違法記錄，應適用“等級1”裁量標準，但生態環境局錯用了“等級2”標準，違背過罰相當原則。據此，復議機關依法撤銷原處罰決定，糾正了裁量基準適用錯誤。

　　典型意義：此案彰顯了行政執法需兼顧嚴格與合理。復議機關通過糾正裁量偏差，既維護了生態環境執法權威，又保障了企業合法權益，為規范執法裁量、優化營商環境提供了重要指引——行政處罰必須精準匹配違法情節，方能實現法律效果與社會效果統一。

　　案例二

　　工傷認定爭議 行政復議實質化解

　　案情梳理：項某系某集團有限公司員工，2023年11月17日晚下班時，因工地食堂無飯菜，與工友步行前往附近唯一可用餐的村子，途中遭遇車禍，當晚經搶救無效死亡。其父親次年申請工傷認定，某市人社局以不符合條件為由不予認定，家屬遂申請行政復議。

　　審理結果：行政復議機關審理認為，根據《工傷保險條例》及相關司法解釋，項某下班用餐系為滿足日常工作生活需求，行程在合理時間、合理路線內，且事故非本人主要責任，符合工傷認定情形。最終依法變更決定，認定項某所受傷害為工傷（亡）。

　　典型意義：工傷認定是行政爭議易發領域，且關乎勞動者切身權益，本案通過行政復議“變更決定”機制，避免程序空轉，既糾正原行政行為偏差，又實質化解爭議，彰顯行政復議公正高效、便民為民的制度優勢，為工傷認定類糾紛解決提供示范——精準適用法律，才能讓權益保障落到實處。

　　案例三

　　行政協議爭議 復議調解破九年僵局

　　案情梳理：日某與某市自然資源局簽訂國有建設用地出讓合同后，因該局未拆除地塊變壓器，日某拒付出讓款，該局以“未履約”為由解除合同，日某申請行政復議。

　　審理結果：復議機關細查協議履行細節，研究起草調解方案。經聽證調查、釋法說理，最終促成雙方和解，化解持續9年的行政爭議。

　　典型意義：本案彰顯行政復議制度優勢：新修訂《行政復議法》將行政協議爭議納入受案范圍，復議機關通過全維度審查、針對性調解，既保障公共利益，又維護企業權益，為長期行政協議糾紛“實質解紛”提供樣本，詮釋了行政復議“定分止爭”的核心價值。

　　案例四

　　行政執法失序 復議糾偏守程序

　　案情梳理：某公司2016年受讓55019㎡國有建設用地，卻逾期多年未開工。2024年，某市自然資源局以“閑置超兩年”為由，作出收回國有建設用地使用權的行政處罰，該公司不服，申請行政復議。

　　審理結果：復議機關查明，自然資源局作出重大處罰時，未報請本級政府批準，也未履行法制審核程序，違反《行政處罰法》及地方執法規定。因程序違法，復議機關依法撤銷該處罰決定。

　　典型意義：本案印證“程序正義是實體正義前提”：重大行政執法須經法制審核等法定流程，復議機關以糾錯倒逼規范，守護“程序合法”底線，讓行政執法既剛正又合規。

　　案例五

　　復議信訪銜接 和解破局解紛擾

　　案件梳理：趙某某因委托律師未及時申請財產保全，致其21.34萬元勝訴債權落空，投訴某市司法局后被處罰，不服行政處罰決定，案件轉入行政復議。

　　審理結果：復議機關聚焦“債權未實現”核心訴求，通過聽意見、開協調會，促成雙方溝通和解，趙某某主動撤回復議申請。

　　典型意義：此案打通復議與信訪銜接通道，以和解機制高效化解爭議，實現行政、民事糾紛“一攬子”解決，為多元矛盾調處提供示范——行政復議柔性解紛，讓維權更高效、更溫暖。