近日，特斯拉CEO馬斯克在紐約的國(guó)際貿(mào)易法院，將美國(guó)政府和美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤告上法庭，希望能夠裁定特朗普政府對(duì)華加征關(guān)稅的做法非法，并讓其退還特斯拉已經(jīng)支付的稅款，包括利息。

　　特斯拉在訴狀中表示：“美國(guó)貿(mào)易代表所列征稅清單既武斷且任性，因?yàn)槊绹?guó)貿(mào)易代表辦公室沒(méi)有提供有意義的評(píng)論機(jī)會(huì)，沒(méi)有在作出決定時(shí)考慮相關(guān)因素，也沒(méi)有在發(fā)現(xiàn)的事實(shí)與實(shí)際情況之間建立合理的聯(lián)系。”

　　此外，該訴訟還將美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局代理專(zhuān)員馬克·摩根列為被告。

　　過(guò)去兩年中，特朗普政府曾經(jīng)四次對(duì)中國(guó)商品征收額外關(guān)稅，涉及商品總價(jià)值約5000億美元。

　　馬斯克發(fā)起訴訟的原因之一，是企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力。

　　7月底特斯拉發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，在過(guò)去連續(xù)四個(gè)季度中，特斯拉都實(shí)現(xiàn)了盈利。這在特斯拉的歷史上，是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。

　　與此同時(shí)，馬斯克一直希望能夠降低特斯拉的價(jià)格，前不久他剛剛宣布，要造出2.5萬(wàn)美元的汽車(chē)，讓電動(dòng)汽車(chē)進(jìn)入更多的家庭。

　　此外，他還表示，特斯拉不會(huì)放棄年產(chǎn)50萬(wàn)輛電動(dòng)汽車(chē)的目標(biāo)。這意味著，2020年特斯拉的產(chǎn)量將比上一年增加36%。

　　特斯拉要實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，削減成本必不可少。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，關(guān)稅風(fēng)波使得特斯拉的零部件進(jìn)口成本高企。

　　2018年，特斯拉就曾對(duì)關(guān)稅加征影響進(jìn)行了評(píng)估，僅當(dāng)年第四季度特斯拉的毛利潤(rùn)就減少5000萬(wàn)美元。

　　和特斯拉一樣受美國(guó)政府關(guān)稅政策影響的，還有沃爾沃、福特和梅賽德斯-奔馳等汽車(chē)企業(yè)。

　　數(shù)據(jù)相示，目前中國(guó)汽車(chē)零部件企業(yè)超過(guò)10萬(wàn)家，規(guī)模以上企業(yè)超過(guò)1.3萬(wàn)家，國(guó)際主要汽車(chē)零部件企業(yè)都已在中國(guó)設(shè)立生產(chǎn)和研發(fā)基地，目前全球汽車(chē)制造企業(yè)已經(jīng)很難繞開(kāi)中國(guó)零部件供應(yīng)鏈。

　　也就是說(shuō)，美國(guó)政府加征關(guān)稅導(dǎo)致汽車(chē)生產(chǎn)環(huán)節(jié)多出來(lái)的成本，在市場(chǎng)消化的過(guò)程中，需要供應(yīng)鏈兩端共同承擔(dān)。

　　加征關(guān)稅影響的不僅是中國(guó)的汽車(chē)零部件生產(chǎn)企業(yè)，也大大加重了在美汽車(chē)制造企業(yè)的成本。

　　出于同樣的原因，目前，美國(guó)越來(lái)越多的公司加入到訴訟大軍中，分布在眾多行業(yè)。

　　這其中，既包括家得寶公司、沃爾格林公司等在美國(guó)家喻戶曉的大企業(yè)，也包括一些服裝企業(yè)、吉他制造商、高爾夫設(shè)備制造商等小企業(yè)。

　　有報(bào)道稱(chēng)，目前已經(jīng)有3500家左右的企業(yè)，起訴了美國(guó)政府對(duì)華關(guān)稅政策。

　　有分析認(rèn)為，在這些訴訟的背后，實(shí)則反映了特朗普代表的美國(guó)部分希望“去全球化”政治勢(shì)力，與以跨國(guó)企業(yè)為代表的繼續(xù)推動(dòng)“全球化”力量間的博弈。

　　就在前不久，世界貿(mào)易組織裁定，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品征收的關(guān)稅“不符合”國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

　　世貿(mào)組織稱(chēng)，美國(guó)并沒(méi)有提供證據(jù)證明所聲稱(chēng)的中國(guó)不公平技術(shù)竊取和國(guó)家補(bǔ)貼。當(dāng)時(shí)，美國(guó)貿(mào)易談判代表萊特希澤辯稱(chēng)，美國(guó)必須 “對(duì)不公平的貿(mào)易行為進(jìn)行自我防御”。

　　現(xiàn)在，大批美國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)政府發(fā)起訴訟，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)政策還能稱(chēng)得上是在“自我防御”嗎？