只要你一聲令下，輸入一段語音，AI技術就能夠讓你變聲為“孫燕姿”“周杰倫”甚至“Lady Gaga”唱上一段。最近，“AI歌手”火爆全網，卻引發人們對AI翻唱是否有侵權風險的擔憂。

　　據運用AI(人工智能)模型Sovits4.0軟件創作出多首歌曲的王智介紹，使用該軟件，需要先準備被模仿者的音頻數據集，AI對被模仿者的音色進行深度學習后，軟件使用者可錄制一段歌聲輸入軟件中，AI模型會替換使用者的聲線，生成精準模仿明星唱腔的翻唱歌曲。

　　這令許多網友沉醉在AI的高超模仿技巧中，感到AI的音色、唱腔、甚至換氣聲都與被模仿者接近，“簡直是以假亂真”。有人說“AI孫燕姿”或成2023年最火爆歌手，還有人大膽預測“虛擬偶像的時代已經來臨”。

　　中青報·中青網記者梳理發現，一段時間來，視頻網站上，“AI孫燕姿”翻唱的《發如雪》有165.7萬播放量，《下雨天》的播放量超過了120萬，如此之高的熱度，讓AI翻唱迅速沖上了熱搜。

　　不過，AI翻唱的背后卻暗藏法律風險。AI翻唱是否具有著作權？會否侵犯被模仿者的合法權利？音樂版權涉及多方利益，糾紛處理是否更加復雜？

　　北京市京師(上海)律師事務所商事訴訟與仲裁業務中心主任李陽指出，我國著作權法第三條規定的“作品”構成要件，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。他認為，AI沒有獨立人格，不具備我國著作權法規范中“作者”的主體資格，因此，其翻唱歌曲并不屬于我國著作權法上的“作品”，不享有著作權，無法得到法律保護。

　　民法典中規定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。“因此，如果沒有原歌手的授權或同意，用AI技術模仿或轉換其聲音的，可能會構成侵權。”李陽說。

　　使用被模仿者的音頻數據訓練AI，是否侵犯了被模仿者的著作權？對此，李陽認為，從鼓勵作品的創作、傳播，促進行業發展層面來看，單純訓練AI對在先作品創作思想進行學習、研究而不涉及商業用途的行為本身并不構成侵權。針對很多AI翻唱視頻標注了“免責聲明”的情況，李陽說，即使標注了免責聲明，也不能直接“免責”。“如果AI翻唱僅是對在先作品的簡單‘復制粘貼’，且利用了翻唱來謀取商業利益，需要事先獲得授權并支付使用費用，否則屬于侵權行為”。

　　李陽提示，音樂作品的版權關系非常復雜，除了詞曲作者、演唱者，歌手的經紀公司、歌曲的唱片公司、制作公司等多方面都有可能享受音樂作品的權益，因此獲取授權是涉及多方面的復雜程序，未獲得上述授權的AI翻唱屬于侵犯相應知識產權的行為。

　　中國人民大學法學院教授劉俊海呼吁啟動法律的“立改廢釋”途徑，通過修改著作權法或者修改司法解釋的手段使法律規定與時俱進，讓AI技術造福于人類。

　　據悉，有關部門已對AIGC(人工智能生成內容)技術發展進行規范。

　　2022 年 11 月 25日，國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部以及公安部聯合頒布《互聯網信息服務深度合成管理規定》，于2023年 1 月 10日實施。該規定對深度合成數據和技術進行監管，其中就包括 AI 翻唱作品。

　　今年4月11日，國家互聯網信息辦公室就《生成式人工智能服務管理辦法(征求意見稿)》公開征求意見，此《征求意見稿》共21條，對于生成式人工智能服務商的準入，算法設計、訓練數據選擇、模型到內容，以及用戶實名和個人隱私、商業秘密等方面提出了相關要求。這意味著，當下爆火的生成式AI產業或將迎來監管。

　　全球范圍內，各國監管機構都意在通過立法等方式推動AI的規范發展。5月11日，歐洲議會立法者就全球首部《人工智能法》草案進行投票。該草案要求ChatGPT等人工智能工具的開發商披露在構建其系統時使用的版權材料，并要求每個歐盟成員國都設立專門監督機構，確保這些規則得到遵守。

　　“AI本質仍是基于現有人類智慧的積累和傳承，是借助人類的大數據和深度機器學習等技術的助力發展起來的。”劉俊海認為，要壓實多方責任，特別是應加強平臺方落實主體責任，推動AI產業納入法治軌道、健康可持續發展。

　　中青報·中青網見習記者 劉胤衡 來源：中國青年報