作者：任冠青

　　大學(xué)生遛狗熱情太高漲，導(dǎo)致“狗不夠用了”——近日，這條頗具喜感的新聞登上熱搜。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，在上海某高校，有一處小角落專門用于圈養(yǎng)流浪狗，校內(nèi)的動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)每日夜間組織同學(xué)們遛狗。由于活動(dòng)過于火爆，遛狗名額一放出來就被一搶而空，同學(xué)們經(jīng)常笑稱“狗不夠用了”。

　　在不少大學(xué)校園中，都存在“流浪動(dòng)物管理困境”：若是放任這些小動(dòng)物自然生存繁衍，就會(huì)出現(xiàn)師生被攻擊、傷害等安全隱患和健康衛(wèi)生威脅，給校園安保帶來不小的壓力；若是用“一刀切”的方式（有些甚至是訴諸武力）將它們?nèi)壳謇沓鲂@，則難免會(huì)傷害動(dòng)物福利，擠壓其正常生存空間，引起動(dòng)物保護(hù)人士的不滿。

　　對于這一看似兩難的問題，學(xué)生們的實(shí)踐提供了一種新思路：通過圈養(yǎng)那些常駐學(xué)校的流浪狗，既能在很大程度上控制潛在風(fēng)險(xiǎn)，保障師生安全，又能為流浪狗創(chuàng)造相對舒適、自由的生活空間，實(shí)現(xiàn)人與流浪動(dòng)物的和諧相處。

　　這一思路也表明，校園流浪動(dòng)物雖然存在不少安全、衛(wèi)生隱患，但這些問題并非不可解決。比如，對于過度繁殖問題，目前社會(huì)組織普遍施行TNR（捕捉、絕育、放歸）救助方法。在合理控制校園流浪動(dòng)物數(shù)量后，可以有序地進(jìn)行盤點(diǎn)、分區(qū)管理，并分批注射狂犬疫苗、貓三聯(lián)疫苗等，控制潛在危害。這種新的“遛狗計(jì)劃”加“校園圈養(yǎng)”的方式，也充分調(diào)動(dòng)了校園愛狗人士的力量，讓大學(xué)生在參與遛狗、科學(xué)喂養(yǎng)的過程中，與流浪狗之間產(chǎn)生陪伴感與情感聯(lián)結(jié)，使流浪狗走出“無主管理”的困境。

　　動(dòng)物是人類的朋友而非敵人，在校園環(huán)境中，盡量在動(dòng)物保護(hù)和科學(xué)管理間取得平衡，比簡單粗暴地“一拒了之”更具人性關(guān)懷。而要人性化地處理校園流浪動(dòng)物問題，離不開精細(xì)化管理思維和各方的協(xié)同配合。

　　宣傳動(dòng)物保護(hù)知識，培養(yǎng)學(xué)生關(guān)愛生命的責(zé)任意識，可以從根源上減少流浪動(dòng)物的產(chǎn)生。事實(shí)上，校園中的流浪動(dòng)物很多都是周邊居民和大學(xué)生遺棄的寵物。一些學(xué)生養(yǎng)寵物不過是一時(shí)興起，等新鮮勁過去，或者畢業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)無法帶走，便隨意將寵物遺棄了。很多時(shí)候，他們根本意識不到這對寵物意味著什么。

　　對此，學(xué)校可以聯(lián)合校園愛心組織、社會(huì)救助機(jī)構(gòu)等，宣傳科學(xué)喂養(yǎng)的知識，科普遺棄動(dòng)物帶來的傷害和需要承擔(dān)的法律責(zé)任，幫助學(xué)生樹立善待生命、尊重生命的觀念。這些舉措的積極影響并不會(huì)止步于校園。要知道，大學(xué)生在步入社會(huì)后，會(huì)成為飼養(yǎng)寵物的重要力量，只有形成成熟、負(fù)責(zé)的養(yǎng)寵理念，才能從根本上杜絕流浪動(dòng)物的產(chǎn)生。

　　而且，在保護(hù)校園流浪動(dòng)物的具體行動(dòng)中，個(gè)別愛心社團(tuán)的力量畢竟是有限的。從絕育手術(shù)，到日常清理、喂食、疾病治療等，都會(huì)形成相應(yīng)的費(fèi)用。學(xué)校除了要包容好的理念、創(chuàng)新模式外，也可以提供相應(yīng)的場地、資金或設(shè)備支持，幫助聯(lián)系社會(huì)愛心組織，使學(xué)生自發(fā)的保護(hù)行動(dòng)更加可持續(xù)。

　　另外，在流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任認(rèn)定方面，相關(guān)法律法規(guī)也有待進(jìn)一步明確。民法典規(guī)定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于無法確定校園流浪動(dòng)物的原主人，學(xué)校往往就成為傷人事件的責(zé)任承擔(dān)者，這也是一些學(xué)校選擇徹底清理流浪動(dòng)物的重要原因。在校園愛心社團(tuán)參與救助后，如果要讓學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，似乎也有失公平。因此，在相關(guān)責(zé)任劃分和責(zé)任主體認(rèn)定方面，有必要在法律層面予以明確。

　　就像新聞中社團(tuán)副社長在接受采訪時(shí)所說的，學(xué)校的流浪貓中出現(xiàn)了好幾只受歡迎的“明星貓”。流浪動(dòng)物并不是“問題”和“麻煩”的代名詞，只要處理得當(dāng)，人與動(dòng)物的和諧相處就不難實(shí)現(xiàn)，流浪動(dòng)物們也會(huì)成為校園中一道亮麗的風(fēng)景。（任冠青）