作者：顏慶余（江南大學(xué)人文學(xué)院副教授）

　　無論是從目錄著錄看，還是就研究?jī)r(jià)值說，詩(shī)話一直是備受關(guān)注的書籍類型。古籍編輯和出版的詩(shī)話，如果是原有其書，經(jīng)過今人校點(diǎn)箋釋而出版，這是一般意義上的古籍整理；如果是原無其書，經(jīng)過今人輯錄成書而出版，這就是新輯詩(shī)話。新輯詩(shī)話，古有其例，于今尤盛。新輯詩(shī)話實(shí)際上是在編纂新的古籍，其間存在一些需要討論的編輯問題。

　　　新輯詩(shī)話的類型

　　郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》提出批評(píng)史資料搜集的五種工作計(jì)劃。其中第四種是輯錄《詩(shī)話新編》，如由《容齋隨筆》中輯出《容齋詩(shī)話》；第五種是輯錄專家詩(shī)話，如由各家詩(shī)話、筆記輯成《陶淵明詩(shī)話》。這兩種工作都屬于新輯詩(shī)話。

　　郭紹虞的第四種工作計(jì)劃似未實(shí)際進(jìn)行。后來程毅中主編《宋人詩(shī)話外編》（1996），從宋人筆記中輯出論詩(shī)材料，可以說是郭紹虞計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。從筆記中輯錄詩(shī)話，是順理成章的做法。筆記既與詩(shī)話同為說部的文體，筆記著作又經(jīng)常包含幾卷詩(shī)話。將筆記里成卷的詩(shī)話摘出單行，古來有之，如《學(xué)海類編》本的《余冬詩(shī)話》三卷，是從何孟春《余冬序錄》中摘出；至今仍盛行，如《明人詩(shī)話要籍匯編》（2017）收錄的何良俊《四友齋詩(shī)說》三卷，即其《四友齋叢說》卷二十四至二十六“詩(shī)說”。文集里包含幾卷詩(shī)話也是常事，摘出單行自然也合乎情理，如《明人詩(shī)話要籍匯編》收錄的陸深《儼山詩(shī)話》一卷，即其《儼山文集》卷二十五“詩(shī)話”。

　　如果擴(kuò)大材料的來源，不限于筆記、文集里的單獨(dú)成卷，而是將一人著述中的論詩(shī)文字，不拘體裁長(zhǎng)短，全部摘錄為一書，這樣新輯詩(shī)話的工作需要更多的編輯工夫。僅就規(guī)模而言，吳文治主編《中國(guó)歷代詩(shī)話全編》可為典型。這項(xiàng)宏大的出版計(jì)劃，最終問世的是《宋詩(shī)話全編》（1998）、《明詩(shī)話全編》（1997）。前者收錄近四百家新輯詩(shī)話，后者收錄近六百家新輯詩(shī)話。這些原無其書的詩(shī)話，是從詩(shī)文集、筆記、史書、類書等典籍中輯出，以人立目，無論材料多寡，都算一家詩(shī)話。

　　這樣的纂輯思路，不再考慮詩(shī)話作為一種批評(píng)文類的基本特征，只能勉強(qiáng)歸為廣義的詩(shī)話。新輯詩(shī)話從郭紹虞的“新編”、程毅中的“外編”，再到吳文治的“全編”，可以說漸行漸遠(yuǎn)。這兩種詩(shī)話全編的根本問題，是缺乏書籍的概念，纂輯詩(shī)話既不重視作者的意圖，又沒有一定的體例，最終只成其為資料雜鈔。

　　郭紹虞的第五種工作計(jì)劃，自序稱：“現(xiàn)在所輯成者，僅《陶淵明詩(shī)話》一種粗具規(guī)模而已。”（《宋詩(shī)話輯佚》）此書似未問世。不過，民國(guó)就有不止一種《陶淵明詩(shī)話》。這類專家詩(shī)話，實(shí)際是作家的評(píng)論資料匯集。這樣的資料纂輯形式，更常見的名稱是“匯評(píng)”“集評(píng)”，如《陶淵明詩(shī)文匯評(píng)》（1961）；再稍加擴(kuò)展取材范圍，就成為“資料匯編”，如《陶淵明資料匯編》（1962）。

　　專家詩(shī)話是以一人為范圍，推擴(kuò)開去，可有以一朝或一個(gè)時(shí)期為范圍而纂輯的詩(shī)話。古代就有《全唐詩(shī)話》《全宋詩(shī)話》等；現(xiàn)代則有蕭華榮《魏晉南北朝詩(shī)話》（1986）等。這類新輯詩(shī)話的體例通常是以一朝為斷限，以人立目，先后為序。古代又有以一地為范圍而纂輯的詩(shī)話，如《全閩詩(shī)話》《全浙詩(shī)話》等。這樣的郡邑詩(shī)話現(xiàn)在似乎已不再流行。

　　綜上，新輯詩(shī)話的類型，從文獻(xiàn)來源說，可從筆記、文集中別裁而成為單行本，如郭紹虞的“新編”、程毅中的“外編”，也可由各種文獻(xiàn)資料輯錄成書，如吳文治的“全編”；從收錄范圍說，有以一人為范圍的輯錄，如有關(guān)陶淵明的“專家詩(shī)話”，也有以一朝為范圍的纂輯，如以上幾種斷代詩(shī)話。各種類型的新輯詩(shī)話都古來有之，有例可循，并非今人的杜撰，但如何避免淪為資料雜鈔，成為真正意義上的詩(shī)話，這就需要考慮編輯原則的問題。

　　新輯詩(shī)話的原則

　　陳慶元《新輯詩(shī)話摭議》（2015）一文，批評(píng)吳文治主編的兩種詩(shī)話全編在作者小傳撰寫、內(nèi)容采摭、文獻(xiàn)來源和纂輯眼光等方面存在不足。這些方面確實(shí)是新輯詩(shī)話的編者應(yīng)該重視的問題，不過，在這些考證問題之外，更需要重視的應(yīng)該是詩(shī)話的編輯原則。

　　四部書籍，集部最雜，而詩(shī)話又是集部中最為繁雜的一類。郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》自序指出詩(shī)話的性質(zhì)并不嚴(yán)肅，體制又極富于彈性，因此既盛行又猥濫。新輯詩(shī)話同樣如此，由于缺乏明確的體制和嚴(yán)肅的性質(zhì)，經(jīng)常陷于雜湊混亂，成為資料的叢抄雜纂。如果要避免這種問題，新輯詩(shī)話的編輯原則至少應(yīng)該包含兩點(diǎn)，一是尊重作者的意圖，二是制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w例。

　　目前的新輯詩(shī)話未必都不符合這兩點(diǎn)編輯原則，不過堪稱典范的著作并不多見。以下考察清人張宗柟纂輯《帶經(jīng)堂詩(shī)話》，或許可作為新輯詩(shī)話的典范。

　　清初王士禛自撰《漁洋詩(shī)話》僅三卷，篇幅不大，而其論詩(shī)之語(yǔ)散見于文集、筆記、選本等著述中，凡二千余條。張宗柟平生沉潛漁洋詩(shī)學(xué)，將這些散見各書的論詩(shī)之語(yǔ)摘出，乾隆間纂成《帶經(jīng)堂詩(shī)話》三十一卷。此書卷首有張宗柟自述纂輯始末的《序》，從幼年始讀漁洋詩(shī)集，弱冠購(gòu)讀《漁洋詩(shī)話》，受館師許昂霄鼓勵(lì)而開始屬稿，至晚年才輟簡(jiǎn)付梓，可見張宗柟寢味漁洋詩(shī)學(xué)之深。卷首又有《纂例》一篇，制定十六條纂輯條例，如纂輯的宗旨、繁簡(jiǎn)詳略的原則、重出互見的處理辦法，以及各門類的旨意，可見張宗柟纂輯體例之嚴(yán)。其后又有《匯纂書目》，開列采摭文獻(xiàn)十八種，可見張宗柟搜羅漁洋文獻(xiàn)之廣。另外，還在一些條目后加上編者的“附識(shí)”“某案”，可見張宗柟纂輯工夫之勤。最終成書的《帶經(jīng)堂詩(shī)話》，分為綜論門、懸解門、總集門等八門，其下又細(xì)分為源流類、佇興類、標(biāo)舉類等六十四類，分門別類，類經(jīng)年緯，極有條理，形成精心編次的結(jié)構(gòu)和層次。

　　張宗柟纂輯《帶經(jīng)堂詩(shī)話》在遵循嚴(yán)謹(jǐn)體例和尊重作者意圖兩方面，都堪稱范例。這也是新輯詩(shī)話應(yīng)當(dāng)秉持的編輯原則。依此檢視目前已出版的新輯詩(shī)話，大多缺乏謹(jǐn)嚴(yán)的體例，通常沒能考慮原來作者的撰述宗旨。《宋詩(shī)話全編》《明詩(shī)話全編》中的近千家新輯詩(shī)話，寥寥數(shù)條的是濫竽充數(shù)，稍具篇幅的是資料雜湊。幾種以一人為范圍的新輯詩(shī)話，如章原輯《放翁詩(shī)話》，王文龍輯《東坡詩(shī)話全編箋評(píng)》，陸林、王卓華輯《慎墨堂詩(shī)話》，在編次體例和文獻(xiàn)采摭上，大多失之率易，也未必盡合作者的旨趣。

　　新輯詩(shī)話是古代原無其書而將若干舊有文獻(xiàn)纂輯成書，實(shí)際上是在編纂新的古籍。編纂新古籍是否合適，當(dāng)然可再討論。不過，新輯詩(shī)話等類型的新古籍，在如今的古籍整理中日益增多，卻是事實(shí)。編纂新古籍應(yīng)該遵循什么樣的原則，是值得深入討論的問題。