作者：熊丙奇

　　近日，教育部辦公廳印發(fā)《關于進一步做好普通中小學招生入學工作的通知》（下稱《通知》），《通知》強調(diào)，各地要健全義務教育入學報名登記制度，按照材料非必要不提供、信息非必要不采集原則，進一步規(guī)范報名信息采集。嚴禁采集學生家長職務和收入信息，不得利用各類APP、小程序隨意反復采集學生相關信息。

　　近年來，不時有網(wǎng)友建言“禁止中小學幼兒園收集家長工作單位和職務等信息”，有的地方教育部門曾作出回應，如去年北京市教委回應稱“正在研究取消父母職務信息的收集”，且“該信息只用于學籍管理，嚴格保密，不對普通教師公布”。教育部明確嚴禁采集學生家長職務和收入信息，可以說是對網(wǎng)友關切的回應，也宣告采集學生家長職務信息的傳統(tǒng)做法成為過去時。

　　然而，對于此舉，也有一些矛盾之處。采集學生家長職務信息，原來的用意是了解學生的家庭情況，做到因材施教，加強學籍管理，如有孩子來自貧困家庭，需要給予經(jīng)濟資助，有的孩子父母下崗失業(yè)、單位變化，教育學生時要考慮孩子的家庭現(xiàn)狀等。嚴禁采集家長職務信息、家庭經(jīng)濟收入信息，也就難以讓教育部門、學校掌握這些孩子的家庭經(jīng)濟情況，可能導致幫困助學不及時。對于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的學生來說，這一問題會更突出。

　　收集家長職務、收入這些信息，家長和社會輿論擔心學校老師以此區(qū)別對待學生，嫌貧愛富，而不收集，則影響具體的幫困助學等工作。這一矛盾的存在，表明問題不在于是否收集這類信息，而是怎么使用這類信息——是發(fā)揮其積極作用，還是起負面作用。目前看來，在禁止收集這類信息后，怎么采取不侵犯學生隱私，又掌握學生家庭情況，切實幫助需要幫助的學生，并結合學生家庭情況做到有針對性的家校共育，需要更優(yōu)解。

　　解決這一矛盾，建立能發(fā)揮作用的家長委員會，參與學校的辦學管理和監(jiān)督，或許是個辦法。如發(fā)現(xiàn)有教師歧視對待學生，家長可以向家長委員會反映、投訴，家長委員會可以聯(lián)合學校教師委員會進行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結果做出處理，這就有效監(jiān)督教師履行職責，平等對待每個學生。真正意義的家長委員會，應該由全體家長選舉產(chǎn)生，且獨立運行，代表家長參與學校辦學管理、監(jiān)督。

　　學校的事務分教育事務和非教育事務兩類，教育事務包括教材編寫、課堂教學、教師評價與學生評價，這應該由教師委員會主導、負責，而非教育事務，包括校服采購、食堂衛(wèi)生、校園安全等，主要應發(fā)揮家長委員會的作用。家長委員會的職責，一是參與學校辦學監(jiān)督，二是配合學校提供服務，擴大學校的教育資源，為孩子成長創(chuàng)造更好的環(huán)境。當前的家長委員會，主要體現(xiàn)了后一種功能，而非前者。

　　只有建立發(fā)揮辦學監(jiān)督作用的家長委員會，才能平衡家校權責，避免家長在處理家校關系時陷入囚徒困境。禁止收集學生家長職務、收入等信息，只是治標，治本之策還是建立現(xiàn)代學校制度。建立能發(fā)揮作用的家長委員會，推進學校實行教育家辦學，或是可以嘗試的抓手之一。（熊丙奇）