今年一季度，南通行政行為自我糾正案件21起。自去年7月南通市委依法治市辦出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)行政行為自我糾正的實(shí)施意見(jiàn)》以來(lái)，南通要求全市行政機(jī)關(guān)主動(dòng)變更、撤銷明顯違法的不當(dāng)行政行為，力圖從源頭上化解行政爭(zhēng)議。

　　前置過(guò)濾，

　　減少行政復(fù)議行政訴訟

　　宋海峰在啟東市呂四港鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)一家簡(jiǎn)易旅社已有10多年。由于疫情影響，碼頭上來(lái)往人少，旅社常常只有一兩個(gè)客人。

　　幾個(gè)月前，旅社8208房間住進(jìn)3個(gè)人，當(dāng)?shù)刂伟惭矙z發(fā)現(xiàn)僅登記了1個(gè)人的信息，要求對(duì)旅社責(zé)令限期改正并處罰款。宋海峰則認(rèn)為，“沒(méi)做登記的人是來(lái)看望住客的，不住店，不應(yīng)被罰。”啟東市公安局接到反映后，立即組織人員專門(mén)閱卷并集體研究，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足情形，隨后自我糾正啟動(dòng)。幾天后，原處罰撤銷。“他們執(zhí)法實(shí)事求是。”宋海峰高興地說(shuō)。

　　類似的事情也發(fā)生在海門(mén)區(qū)的周宇（化名）身上。因無(wú)法提供部分進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称返某鰩?kù)證明和消殺證明，周宇被立案調(diào)查。此后辦案單位自查發(fā)現(xiàn)，僅根據(jù)南通市疫情防控指揮部通告相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，依據(jù)并不充分，隨即撤銷行政處罰決定書(shū)，并將進(jìn)一步核查。

　　數(shù)據(jù)顯示，南通一季度這21起案件全部來(lái)自基層縣市區(qū)。南通市委依法治市辦秘書(shū)處處長(zhǎng)吳燕燕說(shuō)，21起數(shù)量并不多，但涵蓋了行政登記、工傷認(rèn)定、行政協(xié)議、履行法定職責(zé)、行政處罰等多種行政行為，體現(xiàn)了各級(jí)行政機(jī)關(guān)直面問(wèn)題的勇氣和決心，是一個(gè)好的開(kāi)始。“自糾為行政爭(zhēng)議的化解提供了一個(gè)‘減壓閥’，在行政復(fù)議、行政訴訟之前加上一個(gè)‘過(guò)濾網(wǎng)’。”她形象地打了個(gè)比方。

　　“以前，不少執(zhí)法者認(rèn)為‘政府有錯(cuò)不好改’，部分原因是沒(méi)相關(guān)制度支持，大家默認(rèn)法院判輸才改正。”啟東一位基層執(zhí)法人員告訴記者，自我糾正制度推行以來(lái)，大家弄清楚了什么情況要糾正、怎么糾正，主動(dòng)糾正有了底氣，對(duì)公正執(zhí)法也有了更深認(rèn)知。

　　我國(guó)行政權(quán)力監(jiān)督體系包括外部異體監(jiān)督和內(nèi)部自我監(jiān)督。較長(zhǎng)一段時(shí)期，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和制約，主要靠行政復(fù)議、行政訴訟、執(zhí)法監(jiān)督乃至信訪等制度形成的外部壓力和約束。“實(shí)踐中看，這些外部監(jiān)督成本高昂，有時(shí)存在行政程序空轉(zhuǎn)的情況，產(chǎn)生的約束效應(yīng)也不等同于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)省和認(rèn)同。”長(zhǎng)期從事政府法律服務(wù)工作的北京大成(南京)律師事務(wù)所合伙人馮現(xiàn)芹律師認(rèn)為，行政自糾制度的實(shí)施，以最便捷、高效的方式糾正違法行政行為，使其恢復(fù)合法又合理狀態(tài)，是爭(zhēng)議化解的“最優(yōu)解”之一。

　　自我加壓，

　　讓公權(quán)力使用更審慎

　　有錯(cuò)就改，說(shuō)易實(shí)難。深層次的問(wèn)題是，行政行為一旦作出就具有確定力，不能隨意變更，不少人認(rèn)為自我糾正與這種確定力“矛盾”，這也成為改革面臨的難點(diǎn)之一。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，行政機(jī)關(guān)出于一些顧慮，寧愿承擔(dān)敗訴后果，也不愿意主動(dòng)糾正。海安市司法局黨組成員、政治處主任吳先泉分析說(shuō)，有人擔(dān)心自糾會(huì)“家丑外揚(yáng)”，可能面臨追責(zé)；有人對(duì)法律法規(guī)理解不到位，沒(méi)認(rèn)識(shí)到行政行為不當(dāng)或違法。但他表示，“這些正是制度可以率先突破的地方。”

　　吳燕燕說(shuō)，我國(guó)多部法律規(guī)定了行政機(jī)關(guān)有糾正錯(cuò)誤的法定職責(zé)，比如修訂后的行政處罰法第七十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改正；行政強(qiáng)制法第四十一條提到，行政決定被撤銷、變更，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物。“但具體怎么糾正，這些法律條文大多一筆帶過(guò)。我們也是摸著石頭過(guò)河。”

　　經(jīng)過(guò)半年醞釀，南通的實(shí)施意見(jiàn)確立了有錯(cuò)必糾的基本原則，明確各級(jí)政府及下屬職能部門(mén)對(duì)違法行政行為均負(fù)有糾正的法定義務(wù)，必要時(shí)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的受損權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償或賠償。同時(shí)，明確了自我糾正的適用范圍、動(dòng)議來(lái)源、審查方式、后續(xù)賠償及救濟(jì)程序等。為進(jìn)一步保障當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及公共利益，文件還規(guī)定了第三方參與糾正程序及應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證的情形。當(dāng)行政機(jī)關(guān)不能確定是否應(yīng)當(dāng)糾正或如何糾正時(shí)，創(chuàng)新性引入邀請(qǐng)法律顧問(wèn)、專職律師等參與論證程序。

　　“我們不能對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題放著不管，更不能放任問(wèn)題長(zhǎng)期存在。”吳燕燕透露，制度設(shè)計(jì)規(guī)范化、具體化過(guò)程，也是各方統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

　　一位參與制度設(shè)計(jì)的政府人士觀察到，隨著這項(xiàng)制度在南通施行，不少行政機(jī)關(guān)使用手中權(quán)力時(shí)變得更加審慎。“要讓行政行為在程序上、事實(shí)認(rèn)定上、法理適用上站得住腳，各級(jí)機(jī)關(guān)都在自我加壓。”

　　自糾可貴，

　　要堅(jiān)持公開(kāi)公正透明

　　“要像過(guò)馬路不闖紅燈一樣，時(shí)刻緊繃一根弦。”南通一家市級(jí)機(jī)關(guān)法規(guī)處處長(zhǎng)表示。他也提醒，制度關(guān)鍵看落實(shí)，切忌為糾而糾。

　　今年2月，南通配套出臺(tái)行政行為自我糾正工作指引，細(xì)化哪些情形應(yīng)當(dāng)自糾、重點(diǎn)審查哪些內(nèi)容等，并提出行政機(jī)關(guān)依照指引進(jìn)行自糾的，紀(jì)委、監(jiān)察機(jī)關(guān)依法減輕或者不予追究其相關(guān)責(zé)任；反之，將依法處理。海安正在醞釀更為細(xì)致的程序規(guī)定，涉及適用范圍、實(shí)施程序、法律責(zé)任等。“要更具可操作性。”吳先泉表示。

　　對(duì)于行政自糾后的賠償問(wèn)題，今年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》也給出回應(yīng)，規(guī)定了行政機(jī)關(guān)免責(zé)的情形：行政機(jī)關(guān)已經(jīng)盡到審慎審查義務(wù)的，不承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

　　行政自糾的真正落地，是一項(xiàng)系統(tǒng)性、全局性工程。南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院法治戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)助理、研究員韓玉亭認(rèn)為，把好事辦好，不僅需要綜合考量地區(qū)差異、職位層級(jí)差異、行為類別差異等多個(gè)因素，形成個(gè)性化的實(shí)施細(xì)則，同時(shí)要在理論與實(shí)踐的不斷互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)、基層探索、反饋評(píng)估和完善推廣的有機(jī)統(tǒng)一。

　　馮現(xiàn)芹說(shuō)，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自糾，可以有效避免怕敗訴被追責(zé)導(dǎo)致的不必要“訴累”，進(jìn)一步彰顯行政機(jī)關(guān)執(zhí)法為民的理念。她建議，一方面行政機(jī)關(guān)內(nèi)部要構(gòu)建更加完善的監(jiān)督體系，建立內(nèi)部自糾規(guī)范，加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、法治審核，以及事中事后監(jiān)督；另一方面，強(qiáng)化審慎糾正的理念，“要堅(jiān)持公開(kāi)、公正、透明，讓每一個(gè)案件經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。”