如何保護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益

　　最高法調(diào)研報告建議完善支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)重點規(guī)則

　　□ 本報記者 張晨

　　隨著平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，快遞員、外賣騎手、網(wǎng)約車司機等新就業(yè)形態(tài)勞動者活躍在大街小巷，對傳統(tǒng)的勞動關(guān)系認定、權(quán)益保障等提出了新要求。

　　最高人民法院民一庭近日發(fā)布的《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟背景下民生權(quán)益司法保護問題的調(diào)研報告》，特別提到新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益司法保護難點問題，建議完善支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)的重點規(guī)則，既依法維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益，又促進平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

　　全面完善責任承擔規(guī)則

　　中華全國總工會的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前全國職工總數(shù)4.02億人左右，新就業(yè)形態(tài)勞動者高達8400萬人，已經(jīng)達到五分之一。

　　勞動者與用人單位發(fā)生爭議，可以通過哪些途徑維權(quán)？平臺用工關(guān)系復雜，行人被外賣員撞傷，該由誰來賠？

　　最高法民一庭以“數(shù)字經(jīng)濟背景下民生權(quán)益司法保護問題”為主題開展調(diào)研，綜合運用座談訪談、實地考察、問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析等方式，把調(diào)研同執(zhí)法辦案等工作有機結(jié)合，外出調(diào)研10次、召開座談會23場，走訪地方法院和有關(guān)單位26家。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)和用工合作企業(yè)與勞動者勞動關(guān)系認定考量因素不明確、不統(tǒng)一，是新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益司法保護的一個難點。

　　報告還指出，勞動者執(zhí)行工作任務過程中致人損害時，平臺企業(yè)和用工合作企業(yè)責任分擔存在爭議；勞動者受到損害時，依法、合理、科學的責任承擔規(guī)則有待完善。這也是新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益司法保護的難點問題。

　　司法實踐中，如何把握新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益與促進平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展的平衡關(guān)系，準確認定從業(yè)人員與平臺企業(yè)之間的法律關(guān)系，考驗著法院智慧。

　　9月14日，最高法發(fā)布2023年人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例。其中，在“刷寶App”不正當競爭糾紛案中，人民法院探索明確了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合的法律性質(zhì)和經(jīng)濟價值，保護了短視頻平臺經(jīng)營者收集、存儲、加工、傳輸數(shù)據(jù)形成的合法權(quán)益，不斷滿足新業(yè)態(tài)新模式司法需求，服務保障數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

　　明確勞動關(guān)系認定思路

　　新就業(yè)形態(tài)下，勞動關(guān)系如何認定？

　　中國人民大學法學院教授林嘉長期關(guān)注勞動人事爭議處理，她認為，勞動就業(yè)靈活化是新就業(yè)形態(tài)主要特征之一，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與新就業(yè)形態(tài)勞動者之間的勞動用工模式在管理方式、工作時間、報酬支付等方面呈現(xiàn)靈活性、多元性等新特點，進而對法律實踐中勞動關(guān)系的認定帶來新挑戰(zhàn)。

　　5月26日，最高法民一庭聯(lián)合人社部發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例，明確“從屬性+要素式”的勞動關(guān)系認定思路，在裁判原則層面給快遞小哥們吃了一顆“定心丸”，也為平臺用工逐步明確了規(guī)則預期。

　　《法治日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，北京、山東等地法院已經(jīng)把要素式審判模式納入勞動爭議案件審理。對簡單化、類型化的勞動爭議案件，受理之初即為當事人提供簡單明了的案件審判要素表。法官通過要素表迅速抓取案件爭議事實進行重點舉證、質(zhì)證，庭審后立即制發(fā)要素式或表格式裁判文書，推動實現(xiàn)勞動爭議案件簡案快審；對群體性勞動爭議案件則實行集中送達、集約審理，確保在依法公正審理基礎(chǔ)上實現(xiàn)高效審結(jié)。

　　在山東省濟南市平陰縣，2022年3月，張某與某電子商務公司簽訂配送宣傳協(xié)議，約定張某承攬外賣配送活動，配送過程中保證使用印有相關(guān)內(nèi)容的服飾及配送箱等，雙方系平等的合作主體，再無其他法律關(guān)系。同年4月，在一次送外賣途中，張某突發(fā)疾病不幸身亡。

　　張某和某電子商務公司之間是否屬于勞動關(guān)系，能不能拿到工傷補助金？在這起案件中，平陰縣人民法院堅持事實優(yōu)先原則，綜合考慮了張某與公司之間的人身依附程度、勞動成果歸屬、報酬核算依據(jù)等事實，在雙方構(gòu)成勞動管理關(guān)系的情況下，依法認定了雙方存在事實勞動關(guān)系。

　　在林嘉看來，對于此類用工形態(tài)，應主動識別“隱蔽勞動關(guān)系”，保障新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益。而對于工作時間、工作安排、勞動紀律、勞動報酬等方面實施靈活安排的用工形態(tài)，則需綜合考慮勞動者的工作自主性、工作持續(xù)性和市場參與性等因素，認定是否成立勞動關(guān)系。

　　近年來，我國針對新業(yè)態(tài)勞動者的權(quán)益保障工作進入規(guī)范化制度化階段，多地開展新就業(yè)形態(tài)勞動者職業(yè)傷害保障試點，合理界定平臺企業(yè)責任，提升勞動者權(quán)益保障水平。

　　“新就業(yè)形態(tài)的百花齊放亟須勞動者權(quán)益保障制度的支撐。”林嘉表示，未來我國應致力于構(gòu)建多層次、高水平、廣覆蓋的勞動保障體系，不斷適應勞動就業(yè)形態(tài)多元化的發(fā)展需要。

　　健全職業(yè)傷害保障制度

　　“平臺外包用工中的用工關(guān)系性質(zhì)、主體確定與責任承擔是新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護中的基礎(chǔ)性問題。”中央財經(jīng)大學法學院教授沈建峰說。

　　此前，人力資源和社會保障部、最高法等八部門《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》提出“對采取外包等其他合作用工方式，勞動者權(quán)益受到損害的，平臺企業(yè)依法承擔相應責任”。

　　其后，最高法《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務和保障的意見》提出“推動完善勞動者因執(zhí)行工作任務遭受損害的責任分擔機制”。

　　“除了以層層外包的實踐為前提的討論外，未來尚可以考慮‘純化用工關(guān)系’的思路，也就是采取制度措施減少為了建立責任‘隔離墻’而層層轉(zhuǎn)包的情況。”在沈建峰看來，通過純化用工關(guān)系、事實優(yōu)先原則的運用以及責任分擔機制的建立，新就業(yè)形態(tài)平臺外包用工過程中勞動者權(quán)益維護的法律關(guān)系定性、主體確定和責任承擔問題將能得到更好解決。在制度設(shè)計方面，建議基于互聯(lián)網(wǎng)平臺作為外賣配送等組織者的身份，明確其應承擔對外包企業(yè)選擇、監(jiān)督的義務。

　　在調(diào)研報告中，最高法民一庭建議完善支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)的重點規(guī)則。

　　調(diào)研報告建議，對照勞動管理相關(guān)要素，綜合考量人格、經(jīng)濟、組織從屬性，依法認定勞動關(guān)系。同時，根據(jù)企業(yè)與勞動者之間的用工法律關(guān)系類型，適用相應責任承擔規(guī)則。勞動者因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，根據(jù)民法典第一千一百九十一條確定責任；勞動者執(zhí)行用工合作企業(yè)任務致人損害時，可以依法根據(jù)平臺企業(yè)過錯、獲益程度等依法確定其責任。此外，還需推動完善新業(yè)態(tài)勞動者職業(yè)傷害保障制度，依法完善勞動者受到損害時平臺企業(yè)、用工合作企業(yè)的責任承擔機制。(法治日報)