日前，一起關于下班在家用微信辦公期間猝死屬于工傷的司法判決引發熱議。據8月8日澎湃新聞網報道，2020年某工作日19時40分左右，廣東廣州市的石某在家中突發疾病，120到場后宣告死亡。其微信聊天記錄顯示，事發當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，最后與同事的聊天時間是19時22分……

　　石某妻子在當地社保局不予認定工傷后，起訴至法院。一審法院判決認為，石某死亡時不在上班時間、崗位，不予認定為工傷。二審認定構成工傷，同時指出：為了單位的利益，職工下班后繼續占用個人時間線上處理工作事項的，屬于《工傷保險條例》規定的“工作時間和工作崗位”的延伸，其間突發疾病死亡的，應當視同工傷。

　　隨著互聯網發展及受新冠肺炎疫情影響，線上工作、居家辦公成為不少行業的普遍現象。未來，因網絡辦公、線上加班而產生工傷爭議的情形或許還會發生，相關人員能否被順利地認定為工傷，意義重大。

　　根據《工傷保險條例》，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，都將被認定為工傷。具有在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡等情形的，視同工傷。

　　當職工居家線上加班成為常態，其在此期間猝死是否應認定為工傷，無疑是一個應該引起重視的問題。應該看到，職工在家線上加班的主要內涵是辦公和加班，即勞動者首先是在工作和加班，其次才是在家中。也就是說，在工作或加班狀態下，家是員工履行工作職責的場所，而非休息的場所。不能因為“在家”，就否定員工在線上工作、加班的正當性與合理性。

　　正如法院所說，這屬于“工作時間和工作崗位”的延伸。這既順應互聯網時代工作場所、工作狀態更多元的變化和趨勢，也有利于保護依托互聯網辦公的勞動者的正當、合法權益。

　　令人欣慰的是，上述案件中，司法機關最終責令社保局對田某的工傷認定申請重新作出處理。應該看到，上述判決針對的是個案，并不意味著今后所有在非上班場所、線上辦公期間受傷、身亡的勞動者，都可以被認定或視同工傷。這一案例提示我們：在互聯網辦公、居家辦公越來越成為常態的當下，家里、咖啡館、圖書館等都有可能成為“新職場”，那么工傷認定、保障的覆蓋范圍是否也應有變化？

　　工傷認定和保障如何更好地回應社會現實，讓更多勞動者感受到公平正義，是有關方面應正視的重要議題。（史洪舉）