工人日報訊(記者盧越)公司不再提供住宿條件，保安李某認為這無形降低其工資收入，遂訴至法院，要求公司支付解除勞動關系的經濟補償金7.2萬元。6月9日記者獲悉，北京市朝陽區人民法院審理此案并宣判，駁回員工訴訟請求。

　　2012年9月26日，李某入職北京某物業管理有限公司，任安保部運營班一職。后雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定月平均工資8000元，每月4日支付上上月26日至上月25日期間的工資。

　　李某稱，自己2021年年假及探親假未休，公司未支付這部分工資。并且入職單位提供住宿系工資的組成部分，2021年3月8日起單位以行政用房整治清理為由，強行要求他搬離宿舍另行尋找住宿。李某不同意，認為這屬于合同事由發生變更，致使其工資收入降低。2021年3月18日，該物業公司下發通知，要求李某3月31日前必須騰退宿舍。

　　2021年3月30日，李某以物業公司無形降低工資、克扣工資、不提供住宿條件、合同事由發生重大變更不予以協商等原因被迫解除勞動關系，并提起勞動仲裁，被駁回。李某不服，訴至朝陽區人民法院，請求法院依法判令公司支付解除勞動關系的經濟補償金7.2萬元。

　　朝陽區人民法院經審理認為，李某未就其入職條件中包括物業公司為其提供住宿事宜舉出有力證據，亦未能提交雙方關于提供住宿的書面約定或協議。物業公司否認向李某曾承諾為其提供住宿。李某主張因單位未能提供住宿導致其工資無形降低、克扣工資，但在2021年3月30日其提出勞動關系解除時，并未到工資支付日，物業公司當時不存在拖欠工資情形。

　　綜上，法院認為，李某要求物業公司支付其解除勞動關系經濟補償金的請求，事實和證據不足，不符合法律規定，法院不予支持。

　　“用人單位向勞動者提供住宿屬于福利，并不屬于工資的組成部分。”北京市煒衡律師事務所合伙人姚均昌律師分析說，“況且在本案中，李某并沒有提供雙方對住宿做出明確約定的證據，因此要承擔敗訴的不利后果。”

　　按勞動合同法相關規定“未按照勞動合同約定提供勞動保護或勞動條件的”，勞動者可以解除勞動合同，并可以向用人單位主張經濟補償金。那么，員工宿舍是不是必需的勞動條件？

　　姚均昌表示，一般認為勞動條件是指勞動者在勞動過程中所必需的物質設備條件，如有安全防護設施、通風除塵裝置、調溫設備以及衛生設施等，以保障勞動者能夠完成相應的工作任務。本案中，員工宿舍不屬于用人單位應當提供的勞動條件，勞動者主張用人單位要求其搬離宿舍，屬于降低勞動條件或未向其提供勞動條件的觀點是不成立的。