文化、藝術、體育類校外培訓機構有了新規(guī)定——

　　場地不合規(guī) 培訓隱患多

　　近日，北京市教委、市文旅局發(fā)布《北京市文化藝術類校外培訓機構設置標準(試行)》(下簡稱《標準》)，尤以對培訓場所提出一系列明確要求，引發(fā)社會關注。與此同時，本市地方標準《青少年體育培訓機構服務規(guī)范》(下簡稱《規(guī)范》)，也于本月初正式實施，適用于北京市校外青少年體育培訓機構的服務活動。

　　主管部門不斷推出的條款，令非學科類校外培訓有章可循。而在具體操作方面，從業(yè)者也期待著更加靈活細致的考量。

　　選址

　　不得設置在住宅建筑內

　　“往里走，左拐到頭”，在一處大型居民小區(qū)的中部位置，記者進入一棟居民樓，在住戶指點下很快找到一家鋼琴機構。其位于走廊最里側，虛掩著門，靠近時可以聽到隱約的琴聲。推門入內，房間被隔成數個琴房與聲樂教室，已看不出原始格局。一個孩子正在老師指導下練琴，聲樂教室傳出另一個孩子的歌聲。

　　下午四時許，一位媽媽帶著孩子來到機構，“這兒開了很久了，可以學琴，也可以約時間使用琴房”。媽媽邊幫孩子摘下書包邊介紹，選擇這里很大因素就是離家近，不出小區(qū)就能練琴。

　　緊鄰地鐵站的另一處居民小區(qū)內，乘坐電梯上樓，一戶門前裝點得十分溫馨，卻沒有安裝店面招牌。進入后，方能看出這里是教授多種樂器的工作室。屋內白色木門搭配綠植，鋪裝木地板，滿滿居家風格。店員稱，工作室是老板自己的房子，隔音措施都是做好的。

　　不過，《標準》明確規(guī)定，培訓機構場所所在建筑不得設置在住宅建筑內。這一標準適用于文化藝術類校外培訓機構，主要包括音樂、舞蹈、美術、戲曲戲劇、曲藝五類，培訓對象為中小學生及3至6歲學齡前兒童，以培養(yǎng)興趣愛好、提高藝術素養(yǎng)和綜合素質、推進全民藝術普及為目的，屬非學歷類教育培訓。

　　而實際探訪中，記者發(fā)現因方便到達、易于招生、節(jié)省成本等因素，住宅小區(qū)內開辦培訓機構的現象較為常見。開辦在住宅樓內的培訓機構，有些經營多年相安無事，有些則因擾民而受到投訴舉報。而此次《標準》要求，已實際開展文化藝術類校外培訓業(yè)務的機構，須按規(guī)定重新審核準入。

　　樓層

　　不應在地下或四層以上

　　除了建筑性質，《標準》還具體規(guī)定，培訓對象含有12歲以下兒童的文化藝術類培訓場所不得設置在地下、半地下或地上四層及以上樓層。相較藏身住宅樓內的培訓機構，機構“層數”不符的情況似乎更加普遍。

　　在一處大型小區(qū)的臨近入口處，沿臺階向下半層，即可步入一間舞蹈培訓機構，老師正為一位女孩進行“一對一”練習。談到選址，老師稱，教室雖然處于半地下，其實跟一層相差不大。“你看，有窗戶的。”她將記者引至最靠外的大教室，的確有三分之二的窗戶位于地面上方，午后四點多，室內也不顯得昏暗。但里側的兩間教室沒有窗，就只能靠燈光照明了。

　　“我覺得要分情況討論，像學習類的可能對光線要求高。我們舞蹈本身就是課后練習，只要做好通風，用燈光照明也沒什么問題。”該老師坦言，如果機構搬到條件更好的環(huán)境，相應租金肯定會更高，必然會導致學費上調。

　　而對于“不得設置在四層及以上樓層”的規(guī)定，一些機構則直言“有些苛刻”。南二環(huán)外的一家商場四五兩層，遍布著美術教育、少兒街舞、兒童芭蕾等培訓機構。“這是試行的政策嗎，那可能還會調整吧？”“我們這兒裝修得好好的，租約也沒到期，不能說搬就搬啊！”面對記者詢問，店員普遍表示不太理解，“很多商場，不都是把培訓機構放在樓上嗎？”在點評平臺上，對一些位于商務樓宇、居民樓內中高層的機構，也有不少家長認為“視野好”，稱“孩子課間可以望望遠，放松一下心情。”

　　記者注意到，去年5月，由北京市體育局組織制定的地方標準《青少年體育培訓機構服務規(guī)范》(征求意見稿)曾提出，“不得在地下二層及以下開展體育培訓活動”。而今年4月1日正式實施的《規(guī)范》中，這條要求僅保留“利用改建或改用的地下空間培訓機構，應符合消防和地下空間使用的相關規(guī)定。”刪掉了原本征求意見稿中，“不得在地下二層”的表述。

　　面積

　　不能人均低于3平方米

　　具體到店面內部硬件，《標準》明確，開展培訓教學的單個場地建筑面積應不少于100平方米，美術、音樂、戲曲戲劇、曲藝類同一培訓時段內培訓場地學員人均使用面積不低于3平方米，舞蹈類同一培訓時段內培訓場地學員人均使用面積不低于6平方米，確保不擁擠、易疏散。

　　體育培訓的《規(guī)范》則要求，棋牌類體育項目培訓場地，每班次培訓的人均培訓面積不小于3平方米，其他體育項目每班次培訓的人均培訓面積不小于5平方米。

　　關于人均面積的表述，家長們普遍比較認同。“施展得開唄，不會互相碰撞。”“地兒就那么大，人多了肯定不行。”一家輪滑機構門口，等候孩子們下課的家長表示，通常位于商場內的機構面積都不會太大，安全是首要考量的因素。

　　“不光是地方大小，老師也得能照顧過來。”一家美術機構門口，等候孫女下課的奶奶隔著玻璃注視著教室。“你看她們班現在是四個孩子，說是上限就到六個。再多的話老師就不好指導了，挨個兒教教畫畫，半堂課就過去了。”

　　“人均面積的要求，我們應該是符合的。”一家鋼琴工作室經營者坦言，工作室有四間琴房，本身鋼琴就比較占地兒，每間琴房面積差不多就是5平方米，但總面積確實達不到100平方米。在她看來，學員都是約好時間來上課或練琴，不太需要大面積等候、玩耍的空間，若硬性要求類似經營模式的機構增加總面積，難免會導致成本上漲、閑置浪費。

　　變化

　　大課包不再受“待見”

　　圍繞收費方式，《標準》規(guī)定，按照《北京市營利性文化藝術類校外培訓機構培訓課程預付費管理辦法》，機構可采用一次一結和預付費兩種收費方式。通過預付費收取費用的，培訓機構不得一次性收取或變相收取超過60課時，或時間跨度超過90日的培訓費用，且不得超過5000元。

　　體育培訓的《規(guī)范》中，同樣強調，應簽訂符合國家規(guī)定的中小學生校外培訓服務合同，內容應符合相關部門的規(guī)定。而在北京市體育局、北京市教育委員會印發(fā)的《北京市體育類校外培訓機構設置標準(試行)》中，也有“不得一次性收取或以充值、次卡等形式變相收取時間跨度超過3個月或60課時的費用，且不得超過5000元”的表述。

　　與圍繞場地尚存的一些爭論相比，記者發(fā)現，如今家長們對待交費，意見相當一致——寧愿課時單價稍貴，也盡量避免購買動輒上萬元的大課包。“游泳、早教、乒乓球……跑路的機構太多了，身邊幾乎就沒有從沒遇到過跑路的家庭。”有家長稱，孩子的籃球已經續(xù)費三次了，依然堅持每次只買二十多節(jié)課。“一是怕跑路，二是怕機構辦著辦著管理不好，不想上了退費麻煩。”

　　大課包“不受待見”，機構也紛紛轉為推行小課包。一家舞蹈機構，培訓項目均以10次課為一個階段進行銷售，上完后若有意，可再續(xù)10次課。工作人員稱，一次性多買也沒有優(yōu)惠，“現在的大課包其實也是違規(guī)。”

　　即便在仍保留大課包的機構，例如一間書法教室，有一年的課包和半年的課包兩種，價格方面前者比后者每次便宜約30元，工作人員稱，家長基本還是會選擇小課包。有趣的是，還有機構推出了4999元課包，對應著15次課，剛好卡在價格與時間跨度的合規(guī)線上。

　　本報記者 魏婧 文

　　(北京晚報)