作者：朱昌俊

　　在大多數人的印象里，“禁止踩踏草坪”是從小接受的教導，但隨著帳篷熱、露營熱的到來，開放草坪已成為市民對綠地的深層需求。日前有媒體報道，記者在上海詢問各區(qū)綠化市容管理局，得知“只要是沒有圍欄的草坪，大家都可以上去游玩、運動”，但在實地走訪中，市中心的公園的綠地多為景觀草坪，大多“禁止踩踏”。

　　草坪到底能不能踩，其實是一個老生常談的話題，早就被討論了很多輪。雖然整體上而言，隨著帳篷熱、露營熱等的興起，以及相關討論乃至爭議引起越來越多的關注，可以踩踏的或是供于休閑使用的公共草坪越來越多了，但是，“禁止踩踏草坪”在很多地方依然還是主流，與現實需求之間構成明顯的沖突。這意味著，這種討論仍舊有必要進行。

　　談及草坪到底能不能踩踏，很多國人的腦海中，其實總是有兩種思維在纏斗。一方面，“禁止踩踏草坪”似乎是多數人從小接受的教育，它甚至被作為一種公共文明來加以普及；但另一方面，且不說不少人聽過或是在影視作品見過國外草坪可以被隨意“用來奔跑、聚餐、曬太陽”的場景，還有不可忽視的一點是，對草地的親近，其實也是符合人性的。所以，雖然支持草坪不能踩的背后，可以找出很多現實原因，但能踩與不能踩，恐怕更多還是觀念因素在起作用。

　　對于草坪禁止踩踏的必要性，確實有一些非常現實的原因在支撐。典型如不同草坪上所種植的草種不一樣，有的耐踩，有的不耐踩；還有的，一些草坪在設計之初就定位為“觀賞”，所以自一開始就排除了踩踏的可能。此外，還涉及不同區(qū)域的人口密度，像上海市中心的草坪更多被禁踩，而郊區(qū)公園內的草坪多允許踩踏，就被認為主要原因是前者人口多，草坪難以承受高密度的踩踏。還有，則與維護成本有關——踩踏的人多了，自然需要更高的維護成本。

　　這些原因，不能說沒有道理。但是，這里面都忽視了一個關鍵因素，那就是對于設置草坪的目的的反思。也就是說，如果一開始就把設立草坪的目的確定為就是讓人休閑使用，允許踩踏，其他問題是不是都沒那么重要了呢？比如，草種的選擇上，或優(yōu)先考慮耐踩的草種。至于人口密度高的區(qū)域可能導致草坪難以承受，那是不是可以對草坪的維護質量有更多的包容？有專家就舉了一個例子，國外草坪上的暖草，到了冬天會任由它枯黃，國內對草坪有綠色執(zhí)念，公共綠地和小區(qū)內的綠地大多會在暖季型草上撒一層冷季型草（黑麥草），通過冷暖草交替的方式確保草地常年綠油油。這種對綠的執(zhí)念背后，或也是“一刀切”不允許草地被踩踏的現實原因之一。

　　至于一些草坪被定位為只能“觀賞”，這同樣是一個可疑的問題。要知道，“觀賞”和可踩踏、可讓人親近，其實并不矛盾。誰說，能夠讓人休閑親近的草地，就沒有了觀賞性？至于成本問題，如果我們的草坪多是為了供人休閑使用，有沒有可能會促進相關研究，優(yōu)化出更多適宜踩踏、也能夠降低維護成本的草種？更何況，一些草坪為了阻止踩踏，專門增添了保安看護，甚至還引發(fā)沖突等，這里面又何嘗不是成本？

　　可以說，如果重新審視草坪設置的目的，其他的一些阻礙草坪可踩踏的現實問題其實是可以解決的。當管理者能夠更多意識到，城市草坪等公共綠地是為了讓生活在鋼筋水泥中的人們能有更多機會親近自然，其他問題還真是問題嗎？所以說，這背后首先還是要解決觀念和認知的問題。一些城市中心城區(qū)的草坪多不能踩與郊區(qū)新城的草坪多可以踩，這種管理差異背后除了人口密度的區(qū)別，恐怕也還是與觀念的更新有關。畢竟，后者的多數公園都是新近才建設的，它們的草坪在設計之初，可能就更積極地考慮了大家的現實需求，更多是遵循需求導向，而不是管理本位。這樣的微妙差別，本身就值得思考。（朱昌俊）