中國青年網北京11月17日電（記者 張亞云）11月11日，中國社會科學院大學互聯網法治研究中心、《網絡法判解研究》編委會等單位舉辦“短視頻版權保護司法前沿問題”線上研討會。上海交通大學凱原法學院副教授劉維對網絡平臺著作權間接侵權案件中的損害賠償責任的性質、限制因素和計算方式等發表了觀點。

　　劉維分析，在一些版權糾紛案件中，由于較難對實際損失和侵權獲利進行準確定量，從長遠來看，此種情況可以考慮采用許可費的合理倍數的賠償方式。

　　劉維表示，目前短視頻的市場比較成熟。如果能夠用假定許可費或者虛擬談判法的方式處理判賠額高達3200萬的“云南蟲谷”及類似案件，可能“更有意義和價值”。劉維解釋，一方面，應當鼓勵當事人盡力舉證短視頻授權市場的許可費用；另一方面，法院也可以通過司法定價的方式促成短視頻授權市場更為成熟——所以這種方式“可能值得探索”。

　　“如果這種方式不可行，則考慮法定賠償。”劉維說，“關于法定賠償，不同案件的參考因素大同小異，基本都是考慮作品類型、制作成本、知名程度、侵權行為的規模和持續時間、被告的類型、主觀惡意等因素。”

　　就網絡平臺因著作權間接侵權而承擔的損害賠償責任而言，劉維認為可以從四個方面分析。除了整理國內現有的同類判決進行比較、分析發達市場中同類案件的損害賠償情況這兩方面之外，還可以從現行法律規定的維度來觀照。劉維結合《民法典》1195條指出，對網絡平臺而言，只需就其過錯導致的損害擴大部分承擔連帶責任。這其中蘊含著限制損害賠償責任的重要因素，即根據過錯程度高低和原因力大小限制損害賠償責任。“要考慮侵權行為的原因力對于損害所發生的原因到底有多大，通過這種原因力去限制賠償責任。如果不考慮原因力的問題，這個時候可能會忽略平臺已經采取的措施，從而變相導致不用考慮平臺過錯高低和已經做出的合規工作就可以追究責任了，有可能會導致不合理的結論。”劉維說，視頻轉換性使用，視頻文題不符等因素都會影響對平臺過錯和原因力的判斷。

　　最后，在劉維看來，在一些沒有更充分證據的侵權案件中，仍以法定賠償的上限額度作為損害賠償數額“比較穩妥”。仔細閱讀最高法院過去十年的司法政策可以發現，“司法政策一方面不排斥酌定賠償——甚至一度鼓勵——但另一方面，它還是有很多限制的。”劉維表示，酌定賠償性質上也是實際損失賠償的一種，應有充分的證據支持。