中國青年網北京11月17日電（記者 張亞云）11月11日，由中國社會科學院大學互聯網法治研究中心、《網絡法判解研究》編委會等單位舉辦“短視頻版權保護司法前沿問題”線上研討會。華東政法大學知識產權學院副教授陳紹玲參加研討時表示，平臺是否有義務過濾用戶潛在的侵權行為，要考慮技術可行性以及過濾措施的成本問題。

　　陳紹玲指出，平臺是否需要對用戶的侵權行為采取過濾措施，本質上關系到平臺的過錯，而注意義務是判斷過錯的工具，應注意能注意而未注意或者已經注意到但輕信能避免損害，就是主觀過失。

　　“實際上，在中國視頻行業，視頻過濾技術等有效措施的采取并不是普遍現象，可以說行業尚未形成普遍認可的一般標準。”陳紹玲說道。在長視頻時代，權利人發出通知后，平臺在掌握影片信息的情況下，可以簡單通過“時長+片名”的方式去過濾通知未涉及的侵權行為，對平臺而言，這些過濾措施成本極低，且技術可行性較高，所以我國既有的司法實踐是認可這種過濾措施的。但是在短視頻時代，“時長+片名”的過濾方式可能并不可行，無論是MD5值，還是視頻指紋、音頻指紋，均存在一定的技術弊端。通過對行業的觀察可以發現，我們國家可能還沒有一種普遍采用的視頻過濾措施和手段，判決對于行業一般標準的把握還有欠缺。

　　個別判決要求平臺對可能的侵權行為和權利人通知后依然存在的侵權行為采取有效措施，民法典1195條、1167條可作為判決的依據。但在法律的適用過程中，如果要求平臺對權利人的作品采取過濾措施，還得考慮技術是否可行以及成本是否適當的問題。

　　“如果技術不可行，平臺就無法采取特定的有效措施。此外，如果技術可行，但實施成本巨大，這就會導致平臺在采用特定的技術手段、必要措施，在保護某一個權利人作品的同時，無法保護其他權利人的作品。這實際上導致了平等民事主體權利保護的不平等。”

　　陳紹玲進一步舉例分析道，比如有人認為權利人發出了侵權預警通知，平臺的注意義務就應該提高，就應該采取特定的有效措施。但如果人人都發侵權預警通知，即使技術可行，考慮到有效措施的成本巨大，平臺也無法做到平等保護。

　　陳紹玲最后總結，平臺是否有義務去過濾用戶的侵權行為，首先要考慮技術可行性的問題。此外，過濾措施成本的問題也極其重要，即使可行，但考慮到成本巨大，也不能為了保護某一個權利人，而忽視對其他權利人的保護。