中國青年網北京11月16日電 (記者 張亞云)11月11日，中國社會科學院大學互聯網法治研究中心、《網絡法判解研究》編委會等單位舉辦短視頻版權保護司法前沿問題線上研討會。中國政法大學比較法研究院劉文杰教授表示，在有關知識產權賠償及相關注意義務認定過程當中，需要利益平衡的思維，以兼顧權利人、平臺和公眾等各方利益。

　　劉文杰從如何認識酌定賠償、當事人的侵權舉證與賠償數額的關系，以及當事人的過錯程度與賠償數額的關聯等角度展開討論。

　　對于超出法定賠償額度上限的案件判決，劉文杰表示，酌定賠償實際上是一種法官法，是司法實踐發展出的規則，即法官可以在有證據證明原告損失超出法定賠償額的上限時，適用酌定賠償。在他看來，原告方需要就賠償數額盡到基本舉證義務。“比如在個別高額判決案件中，需要證明權利方的損失已經超過了法定賠償額的上限。”

　　劉文杰指出，《著作權法》修改以前法定賠償額上限是50萬元，最新修改增加到原來的10倍，也就是500萬元，這就意味著立法者認為在沒有證據證明損失或者違法所得數額的時候，500萬元上限已經足以彌補原告損失，在這樣的立法精神之下，對于超出法定賠償額上限的判賠，要有充分的損害證據來支撐。

　　劉文杰還認為，在有關賠償數額的認定過程中，最重要的證據并非作品知名度和市場價值，而是對被告侵權行為與損害之間的關系的舉證。“為什么這么說?因為原告的作品價值、投資成本或制作費用，與侵權行為所造成的損害大小并沒有直接的因果關系，只是在無法認定具體損害大小時作為參考，只有侵權行為本身才與損害數額有直接因果關系。”劉文杰說道。

　　此外，因為在整個傳播鏈條上，可能存在多個傳播渠道和傳播行為，需要注意避免將單一案件中的被告當成權利人全部損失的承擔者。假如在傳播鏈條當中有多個侵權傳播者，對最先被訴的侵權人按照全部損失判賠，可能出現判賠數額累加起來超過了原告實際損失的情況。所以在考慮判賠數額的時候，尤其要注意被告侵權行為與損害之間的因果關系。

　　根據《民法典》第1197條規定，網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。劉文杰指出，通常而言，平臺只需要對接到通知沒有及時采取措施后發生的損失承擔侵權責任，而對此前的侵權行為不承擔責任，這就需要在具體案件當中，甄別哪些損失與平臺過錯有關，哪些損失與之無關。

　　“假設有些侵權視頻的點擊量達到了1000次，但是在這1000次點擊中，有些是平臺接到通知并且采取措施之前形成的點擊量，有些是接到通知沒有及時采取措施后才形成的，那么此前形成的點擊量實際上不在平臺過錯的覆蓋范圍之內，平臺往往不應承擔責任。”劉文杰說道。