作者：王兵（福建師范大學(xué)文學(xué)院教授）

　　就批評(píng)形式而言，詩(shī)歌選本和詩(shī)話都是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)批評(píng)的重要方式。不過(guò)，在詩(shī)歌選本的評(píng)點(diǎn)中直接附帶選家“詩(shī)話”者則肇始于清初朱彝尊所輯的《明詩(shī)綜》。據(jù)楊謙《朱竹垞先生年譜》載：“（康熙）四十一年（1703年），七十四歲，輯《明詩(shī)綜》……以《靜志居詩(shī)話》附焉。”后人對(duì)朱氏評(píng)論甚為重視，乾嘉時(shí)期姚祖恩自《明詩(shī)綜》中輯出，編為《靜志居詩(shī)話》二十四卷單行。這在體例上首創(chuàng)了一種在詩(shī)歌選本中附錄選家自撰“詩(shī)話”的形式，并為此后多部清詩(shī)選本所效仿。其中著名的有鄭杰《國(guó)朝全閩詩(shī)錄》所附《注韓居詩(shī)話》、王昶的《湖海詩(shī)傳》所附《蒲褐山房詩(shī)話》、法式善《朋舊及見(jiàn)錄》所附《八旗詩(shī)話》、劉彬華《嶺南群雅》所附《玉壺山房詩(shī)話》、許喬林《朐海詩(shī)存》所附《弇榆山房筆譚》、胡昌基《續(xù)攜李詩(shī)系》所附《石瀨山房詩(shī)話》、符葆森《國(guó)朝正雅集》所附《寄心庵詩(shī)話》、陳衍《近代詩(shī)鈔》所附《石遺室詩(shī)話》和徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》所附《晚晴簃詩(shī)話》等。

　　此類詩(shī)歌選本通常可分為兩種體例：其一是為詩(shī)家里貫簡(jiǎn)介之下，即為選家所著詩(shī)話，諸體詩(shī)作列于其后，如《湖海詩(shī)傳》；其二是在詩(shī)家小傳之后，先錄同代或前代諸家評(píng)點(diǎn)，再附選家自撰之詩(shī)話，如《明詩(shī)綜》。顯然，后者更具集評(píng)性質(zhì)。這類詩(shī)歌選本中的詩(shī)話與一般詩(shī)話既有相同點(diǎn)，也有不同之處。若從批評(píng)功能的角度而言，二者都是對(duì)于詩(shī)家詩(shī)作的批評(píng)，不同點(diǎn)在于詩(shī)歌選本兼具隱性的選本批評(píng)和顯性的詩(shī)話兩種批評(píng)樣式；若從文本的獨(dú)立性角度而言，詩(shī)歌選本中的詩(shī)話在選本刊刻和傳播過(guò)程中顯然不具備獨(dú)立性，它是依附在詩(shī)歌選本這個(gè)主體上的副產(chǎn)品。不過(guò)，像《明詩(shī)綜》所附朱氏詩(shī)話那樣，一旦《靜志居詩(shī)話》單行本出版之后，它便脫離了與詩(shī)歌選本之間的從屬關(guān)系。

　　實(shí)際上，在宋代以前，詩(shī)歌選本受到“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”觀念的影響，一般就詩(shī)選詩(shī)，不妄加評(píng)論。直至南宋以降，詩(shī)歌選本才開(kāi)始出現(xiàn)“選中有評(píng)”之新體例，誠(chéng)如陳允衡《國(guó)雅初集·凡例》所言：“古人選詩(shī)，原無(wú)圈點(diǎn)。然欲嘉惠來(lái)學(xué)，稍致點(diǎn)睛畫(huà)頰之意，亦不可廢。須溪閱杜，滄浪閱李，不無(wú)遺議。但當(dāng)其相說(shuō)以解，獨(dú)得肯綮處，亦可以益讀者之智。”而發(fā)展至清代，詩(shī)歌選本中不僅撰有詩(shī)人小傳，輯錄名家點(diǎn)評(píng)，還附有以“詩(shī)話”命名的選家點(diǎn)評(píng)。這些雖然仍屬選本中廣義之評(píng)點(diǎn)范疇，但用“詩(shī)話”名之無(wú)疑可使其評(píng)點(diǎn)更加系統(tǒng)，更能彰顯出選家對(duì)詩(shī)學(xué)批評(píng)活動(dòng)的積極參與。如果說(shuō)選本中的選目、詩(shī)人小傳和他人點(diǎn)評(píng)屬于客觀批評(píng)的話，那么，選家詩(shī)話則是選家表達(dá)個(gè)人好惡和詩(shī)學(xué)觀念的主觀批評(píng)。另一方面，這種復(fù)合式評(píng)點(diǎn)模式也標(biāo)志著清代詩(shī)歌選本批評(píng)形態(tài)的豐富和批評(píng)功能的拓展。因?yàn)槿魪呐u(píng)角度而言，這類選本不僅涵括了評(píng)點(diǎn)、注釋、摘句、詩(shī)話等古代詩(shī)文評(píng)的多種形式，且在諸種形式間可以相互滲透，不見(jiàn)捍格，既鮮明地體現(xiàn)出選本的批評(píng)意識(shí)，也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了清代詩(shī)歌選本的包容性。

　　自歐陽(yáng)修首創(chuàng)“詩(shī)話”以來(lái)，學(xué)術(shù)界就非常重視這種詩(shī)歌理論著述的新體裁，但是對(duì)于清代以來(lái)詩(shī)歌選本中的選家詩(shī)話，卻未予以充分關(guān)注。尤其是那些未出單行本的選家詩(shī)話，如周郁濱《舊雨集》中所附《薲州館詩(shī)話》、朱緒曾《梅里詩(shī)輯》所附《晦堂詩(shī)話》、沈愛(ài)蓮《續(xù)梅里詩(shī)輯》所附《遠(yuǎn)香詩(shī)話》等，就不曾見(jiàn)錄于《清詩(shī)話》及《續(xù)編》《三編》、蔣寅《清詩(shī)話考》以及張寅彭之《新訂清人詩(shī)學(xué)書(shū)目》。所以，此類選家詩(shī)話的發(fā)掘與整理亦可彌補(bǔ)當(dāng)下清人詩(shī)話文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的不足。

　　至于那些后來(lái)出版單行本的選家詩(shī)話，則更具文獻(xiàn)價(jià)值。因?yàn)檫x本中的詩(shī)話是和選本一起刊刻的最早版本，即使后出單行本在內(nèi)容上有所增刪變化，其最初呈現(xiàn)的樣貌亦可與之對(duì)照參閱。如陳衍的《石遺室詩(shī)話》就有兩個(gè)版本：一個(gè)是在其1923年選輯的《近代詩(shī)鈔》各家小傳后所附的《石遺室詩(shī)話》；一個(gè)為作者自1912至1929年斷斷續(xù)續(xù)創(chuàng)作的詩(shī)話三十二卷本，連同1935年的《續(xù)編》六卷，簡(jiǎn)稱為后刻詩(shī)話。由于選本所附詩(shī)話要早于三十二卷本詩(shī)話，所以二者之間同中有異。一方面，三十二卷本、六卷本詩(shī)話中有一些作家作品，未及收入《近代詩(shī)鈔》，特別是《續(xù)編》中所論及的若干重要作家；另一方面，《近代詩(shī)鈔》所評(píng)選到的若干近代著名作家，如姚燮、朱琦、魯一同、鄧輔綸、高心夔、金和、曾廣鈞等，后刻詩(shī)話卻沒(méi)有論述到。因此，兩書(shū)有互相補(bǔ)充的作用。

　　除了文獻(xiàn)價(jià)值以外，選家詩(shī)話本身也具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，受惠于選本特有的體例，選家詩(shī)話不僅關(guān)注那些知名度很高的詩(shī)人和詩(shī)作，還兼顧到很多名不見(jiàn)經(jīng)傳的詩(shī)人及其詩(shī)作。如《晚晴簃詩(shī)匯》收錄了有清一代6100余人的27000余首詩(shī)作，可視為規(guī)模最大的清詩(shī)總集。其《晚晴簃詩(shī)話》不僅有重要作家和重要作品的評(píng)析，也保留了許多流傳不廣的作品以及二三流作家的品評(píng)信息。更為重要的是，若將《晚晴簃詩(shī)話》中精到持平的點(diǎn)評(píng)與《晚晴簃詩(shī)匯》中或詳或略的選文相結(jié)合，基本上就構(gòu)成了一部清代詩(shī)歌史的雛形。而一般的詩(shī)話著作，盡管也兼有點(diǎn)評(píng)和詩(shī)作選錄，但在所評(píng)詩(shī)人和詩(shī)作的覆蓋面上，卻難以與詩(shī)歌選本中的選家詩(shī)話匹敵。

　　其次，選家還可以借詩(shī)話表達(dá)選文和小傳不能傳達(dá)之微言大義。仍以朱彝尊《明詩(shī)綜》為例，1704年刊印時(shí)，朱氏自序云：“入選者三千四百余家，或因詩(shī)而存其人，或因人而存其詩(shī)，間綴以《詩(shī)話》，述其本事，期不失作者之旨。明命既訖，死封疆大臣，亡國(guó)之大夫，黨錮之士，暨遺民之在野者，概著以錄焉。析為百卷，庶幾成一代之書(shū)。竊取國(guó)史之義，俾晚者可以明夫得失之故矣。”顯然，朱彝尊是以史學(xué)家的眼光對(duì)待這部詩(shī)歌總集的編選，所附《靜志居詩(shī)話》的最終目的也是讓后人“明夫得失”，而非了解明詩(shī)之創(chuàng)作成就。也正如此，朱氏所選明詩(shī)多涉朝政得失、人物臧否之作；評(píng)論亦教公允持平，多涉及一代掌故，補(bǔ)史乘所不及。嘉慶朝趙慎畛為扶荔山房刊本《靜志居詩(shī)話》作序時(shí)亦稱：“其義史，而其文不必史也。然則朱先生之為是書(shū)，詩(shī)話乎？史乎？余且以為史耳。”這番話再次印證了朱彝尊《明詩(shī)綜》中所附《靜志居詩(shī)話》本質(zhì)上是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?shū)。