自今年6月1日起，新版國家標(biāo)準(zhǔn)《中小學(xué)、幼兒園安全防范要求》開始實(shí)施，一些省市早前也發(fā)布了各自版本的校園安全法規(guī)。據(jù)媒體報道，近期也有地方省級人大常委會審議了相關(guān)校園安全條例規(guī)定的草案，要求學(xué)校就防治校園欺凌和暴力問題設(shè)立求助電話和聯(lián)系人，接到關(guān)于學(xué)生欺凌報告的，應(yīng)當(dāng)立即開展調(diào)查。不過公眾仍有疑慮和擔(dān)憂：校園安全難道缺的只是求助電話和聯(lián)系人嗎？到底該如何保障校園安全？

　　應(yīng)當(dāng)看到，以上這些校園安全法規(guī)的出臺，補(bǔ)上了依法治校的重要一環(huán)，對于保障師生安全、維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)秩序都具有托底作用。這些規(guī)定解決了諸如安全事故認(rèn)定中到底誰說了算的難題，明確了各方的義務(wù)，當(dāng)然也都對校園安全的重要主體——學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做了很具體的規(guī)定。但由此引出的一個問題是，國家標(biāo)準(zhǔn)有了，相關(guān)法規(guī)也有了，但學(xué)校準(zhǔn)備好了嗎？或者換句話來說，學(xué)校是否能真正承擔(dān)和落實(shí)這些責(zé)任？

　　校園安全責(zé)任重大，而學(xué)校作為這一責(zé)任最主要的承擔(dān)者，只有具備相應(yīng)的能力，責(zé)任的落實(shí)才不會淪為一句空話。毋庸諱言，近些年來，校園安全問題的“千條線”，大都壓到學(xué)校的“一根針”上，并最終都轉(zhuǎn)嫁到教師身上，增加了他們的工作負(fù)擔(dān)，也無限放大了教師的責(zé)任。這不僅影響正常的教學(xué)秩序，也使校園安全工作變了味。在重負(fù)之下，校園安全工作成了填個安全排查表、簽個安全告知書就了事的“走過場”。早前媒體報道的“學(xué)生提早到學(xué)校，卻被攔在校門外”等奇怪事，不過是學(xué)校為規(guī)避責(zé)任而進(jìn)行的“正常”免責(zé)操作罷了。

　　以上現(xiàn)象也反映出學(xué)校在安全管理上存在的一個深層次矛盾：一方面，校園安全問題是學(xué)校的頭等大事，怎么重視都不為過；另一方面，它又?jǐn)D占了學(xué)校和老師太多的時間和精力，成了學(xué)校和老師的“緊箍咒”。如何化解這個矛盾，既把校園安全問題抓實(shí)抓好，又不讓其沖擊學(xué)校正常的教學(xué)工作？

　　在目前的條件下，首先要給學(xué)校提供相應(yīng)的增量資源，讓學(xué)校有“額外”能力做好校園安全工作。但現(xiàn)實(shí)情況是，不少學(xué)校尤其是鄉(xiāng)村學(xué)校在校園安全資源配置上存在著歷史欠賬。一些學(xué)校連專職保安都難以配齊，即便勉強(qiáng)配備，保安也大多年齡大、素質(zhì)不高。

　　此外，校園安全問題牽涉面廣，多樣性、隱蔽性和不確定性并存，一些由學(xué)生心理因素引發(fā)的安全問題更是難防難控。同時，師生和家長對校園安全需求的范圍和層次也比以往要更大更高。這就意味著，無論是一套標(biāo)準(zhǔn)還是一部法規(guī)，都無法完全保證校園安全問題的解決，也必然會留下很多空白地帶。一些安全問題由于涉及多個環(huán)節(jié)、多個區(qū)域，也難以作出明確的責(zé)任劃分。對此，給學(xué)校提供配套資源以提高學(xué)校統(tǒng)籌應(yīng)對校園安全工作的能力，才是最基本、最主要的。

　　一言以蔽之，校園安全管理越有針對性、越細(xì)致，就越有利于預(yù)防和解決問題。為此，有關(guān)部門當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)要求，從人防、物防、技防三個環(huán)節(jié)入手，在人力、設(shè)備、技術(shù)、人員培訓(xùn)等多方面給予學(xué)校足夠的支持，盡快助力學(xué)校補(bǔ)齊安全管理能力的短板，讓學(xué)校有履職和擔(dān)責(zé)的能力。只有當(dāng)校園安全管理走上法治化、智能化、專業(yè)化的軌道，學(xué)校安心辦學(xué)、教師安心教學(xué)、學(xué)生安心學(xué)習(xí)的目標(biāo)才能更好地實(shí)現(xiàn)。

　　（作者：羅志敏，系云南省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）