作者：王立勝（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所黨委書(shū)記、副所長(zhǎng)、研究員）

　　要理解中國(guó)式現(xiàn)代化新道路是什么，就要首先理解西方現(xiàn)代化“舊道路”是什么，從而在比較中發(fā)掘新意。而要理解西方現(xiàn)代化“舊道路”，首先就要理解其所根植的西方文明。美國(guó)著名政治學(xué)理論家拉塞爾·柯克曾對(duì)以歐美為主導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)際秩序的精神源泉，亦即現(xiàn)代西方文明的源流做出了歸納。柯克認(rèn)為，作為殖民者來(lái)源地的歐洲，古希臘哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德的觀念無(wú)處不在，這些觀念滲透進(jìn)羅馬文明，爾后進(jìn)入中世紀(jì)文化，緊接著又在文藝復(fù)興和宗教改革之后進(jìn)入歐洲人和美國(guó)人的思想。

　　現(xiàn)代西方文明背后隱藏著文明論上的“西方中心主義”和“殖民主義”兩大傳統(tǒng)

　　現(xiàn)代西方文明正是古希臘文明、古羅馬文明、基督教文明與現(xiàn)代工業(yè)文明的綜合體。在這一綜合體的背后，隱藏著的是文明論上的“西方中心主義”和“殖民主義”兩大傳統(tǒng)。

　　首先，西方文明有著根深蒂固的“西方中心主義”傾向。這種中心主義思想可以追溯至中世紀(jì)時(shí)期西方傳教士們的“布道精神”。爾后經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方漸趨發(fā)展出了一種由信仰中心擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)中心乃至文明中心等社會(huì)各個(gè)方面的中心主義思潮。在這一過(guò)程中盡管經(jīng)歷了一些辯論，但是由于西方的工業(yè)化進(jìn)程開(kāi)啟較早，這就在一定程度上從物質(zhì)基礎(chǔ)的角度更加印證了西方社會(huì)在現(xiàn)代文明論上的“西方中心主義”結(jié)論。就西方自身內(nèi)部而言，在19世紀(jì)以前，西方社會(huì)一直普遍認(rèn)為在整個(gè)人類(lèi)社會(huì)中只有自己是開(kāi)化的、文明的，因此，作為“文明”的西語(yǔ)詞匯一直都是單數(shù)形式，直到19世紀(jì)初葉以后，“文明”才首次以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)，但是西方人對(duì)西方文明以外的人類(lèi)文明的認(rèn)知卻始終十分有限。絕大多數(shù)歐美以外的非西方國(guó)家，在近代追求自身民族獨(dú)立和國(guó)家解放的過(guò)程中都曾一度基于社會(huì)歷史條件等原因，提出了世界的發(fā)達(dá)文明在西方的文明理論。例如，福澤諭吉就曾這樣說(shuō)：“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國(guó)和美國(guó)為最文明的國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家為半開(kāi)化的國(guó)家，而非洲和澳洲的國(guó)家算是野蠻的國(guó)家。”雖然也有一些西方的歷史學(xué)家，如湯因比等人，提出了反對(duì)西方或歐洲中心主義的歷史觀念，但是直至今日卻始終沒(méi)能從根本上避除“西方中心主義”論調(diào)。這最終表現(xiàn)為，過(guò)去的近五百年間，在全世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化發(fā)展認(rèn)知中，現(xiàn)代化幾乎約等于西方化。

　　與此同時(shí)，西方還存在著根深蒂固的“殖民主義”傳統(tǒng)。在古典時(shí)期，希臘的政治雄辯家伊索克拉底就曾對(duì)腓力說(shuō)過(guò)，“說(shuō)服可用于希臘人，強(qiáng)迫可用于蠻族人”。他一生都在為建構(gòu)一個(gè)具有統(tǒng)攝力的“希臘帝國(guó)”而奔波，這一信念也多次掀起了“泛希臘化”的政治浪潮。這種“希臘帝國(guó)”的精髓就在于對(duì)內(nèi)民主與對(duì)外殖民，它是日后歐洲帝國(guó)殖民主義的精神原型與政治模板。在中世紀(jì)，高舉基督教教義之傳教大旗的十字軍經(jīng)歷了數(shù)次“東征”，其本質(zhì)上也是歐洲強(qiáng)國(guó)向外進(jìn)行的殖民掠奪。進(jìn)入工業(yè)文明以后，西方資本主義開(kāi)啟了全球的資本擴(kuò)張和殖民活動(dòng)，在非洲、澳洲、南北美洲以及亞洲的許多地區(qū)，隨處可見(jiàn)近代以來(lái)西方殖民者的身影。對(duì)于殖民地地區(qū)資源的大肆掠奪、罪惡的奴隸貿(mào)易，甚至是對(duì)一些原住居民部落的滅絕，正映襯著馬克思在《資本論》中所說(shuō)的：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”

　　西方現(xiàn)代化道路在當(dāng)前社會(huì)歷史條件下受到了來(lái)自實(shí)踐和價(jià)值等諸多方面的挑戰(zhàn)

　　在“西方中心主義”與“殖民主義”的雙重邏輯之下，這一最早由西方開(kāi)啟的現(xiàn)代化道路在當(dāng)前社會(huì)歷史條件下受到了來(lái)自實(shí)踐和價(jià)值等諸多方面的挑戰(zhàn)。其根本原因在于，后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家自身的現(xiàn)代化發(fā)展訴求受到了傳統(tǒng)西方先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各方面的束縛和限制。這種世界整體的內(nèi)在發(fā)展張力同時(shí)就表現(xiàn)為，非西方文明對(duì)自身文明性的重拾與對(duì)“西方中心主義”文明論的反彈和抗?fàn)帲槐憩F(xiàn)為非西方后發(fā)型國(guó)家的和平崛起訴求與西方先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家“殖民主義”慣習(xí)之間的沖突和矛盾。

　　當(dāng)前，先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家與后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家之間在這一道路上發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)已經(jīng)影響了人類(lèi)社會(huì)整體的發(fā)展水平。先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家憑借其資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的無(wú)序擴(kuò)張，“西方中心主義”大行其道，經(jīng)濟(jì)壟斷、政治霸權(quán)和文化意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)隨處可見(jiàn)。這與后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家追求均勢(shì)發(fā)展、不干涉他國(guó)內(nèi)政的政治原則以及對(duì)自身文化多樣性保護(hù)的訴求之間存在著巨大矛盾。例如曾經(jīng)作為威斯特伐利亞體系的堅(jiān)定捍衛(wèi)者和受益者，美國(guó)長(zhǎng)期在全球范圍內(nèi)奉行長(zhǎng)臂管轄?wèi)?zhàn)略，同時(shí)依靠其發(fā)達(dá)的技術(shù)壟斷、金融霸權(quán)和軍事強(qiáng)權(quán)地位，長(zhǎng)期干涉他國(guó)內(nèi)政。這種情況尤其是在進(jìn)入21世紀(jì)以后表現(xiàn)得愈發(fā)鮮明。

　　與此同時(shí)，世界各地區(qū)內(nèi)部也存在許多既有道路所不能解決的棘手問(wèn)題。例如在歐洲，出現(xiàn)了與其當(dāng)初構(gòu)想的民族國(guó)家體系漸行漸遠(yuǎn)的政治新局面，歐洲各國(guó)提出了基于主權(quán)共享概念的歐盟體系并將其付諸實(shí)踐，然而卻又伴隨著英國(guó)脫歐公投的通過(guò)使其前景變得撲朔迷離。尤其是在新冠疫情暴發(fā)以后，西方資本主義道路的資本劣根性和政治操縱性輪番上演，出現(xiàn)了一幕幕令世人震驚的“防疫”舉措。一方面，在先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家當(dāng)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)疫情上的軟弱無(wú)力、對(duì)疫苗的壟斷和價(jià)格操縱、為達(dá)到政黨和資本利益而忽視人民生命財(cái)產(chǎn)安全的“自由主義”原則、為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而實(shí)行的無(wú)節(jié)制通脹的經(jīng)濟(jì)政策等，都使得深藏于西式現(xiàn)代化道路的資本控制和價(jià)值剝削本質(zhì)暴露無(wú)遺。另一方面，對(duì)那些走在西式現(xiàn)代化道路上的后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，其制度漏洞在重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)面前顯得脆弱不堪。例如，印度作為遵循西式現(xiàn)代化道路的后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家的典型代表，曾經(jīng)被西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家捧上所謂“自由民主”的“現(xiàn)代化”神壇，卻在此次新冠疫情沖擊下表現(xiàn)出全面大潰敗。這讓一切出于意識(shí)形態(tài)目的的政治掩飾、吹噓和借口變得毫無(wú)意義，所謂的西方式的制度優(yōu)勢(shì)和道路優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存。