隨著多地相繼報告本土病例，出行被隔離的風險逐漸上升。因購買方便、保費便宜，且直擊消費者痛點，部分保險公司推出的“隔離險”在社交平臺走紅。然而，隔離在家躺賺的想象很美好，現實卻很殘酷。許多消費者吐槽，“隔離險”條款中有一系列限制條件，想要理賠成功沒那么簡單。(見1月17《國際金融報》)

　　“59元防疫險，居家隔離1天能領200元，一杯奶茶錢保障一年！”新冠疫情暴發后，有保險公司順應市場變化及客戶需求，推出了一些新險種，其中就包括因疫情防控政策而強制隔離的津貼，也就是“隔離險”。對人們來說，集中隔離有的需要自擔費用，同時會耽誤不少時間，如果能通過購買保險的方式獲得經濟方面的補償，顯然有一定的積極意義。

　　然而現實是，投保過程很輕松，想要理賠成功卻困難重重。不少人表示，申請理賠時才被告知，次密接、非自費、居家隔離、境外回國、全域管控均不在賠付范圍內。

　　這當中有一些人未細究投保規則、保險合同條款的因素，也與“隔離險”險種和責任都比較新，在銷售和理賠過程中存在一些模糊或易混淆的地方有關，但也不排除有保險公司只是把“隔離險”當成了營銷噱頭，口惠而實不至。

　　早在2020年2月的國務院聯防聯控機制新聞發布會上，銀保監會相關負責人便曾表示，為防止侵害消費者權益，銀保監會禁止保險公司開發專屬新冠肺炎保險此類單一責任產品，防止出現以疫情為營銷噱頭炒作保險產品。從目前情況看，市面上常見的“隔離險”大多是一年期以內的意外險，其是否在上述“禁止”的項目范圍內，有待明確。

　　面對“隔離險”引發的爭議，一來消費者投保時要謹慎，二來保險公司要自律。更重要的是，監管部門要對癥下藥，該規范的規范，該叫停的叫停，給市場各方以明確的指引和遵循，防止商家在政策法規層面打擦邊球。

　　保險公司將業務與社會現實相結合，推出一些順應市場變化及客戶需求的產品，沒有問題，但前提必須是尊重和保障投保人的合法權益，不能借疫情搞營銷，更不能只顧自己逐利。否則，不僅消費者會“用腳投票”，監管部門也會找上門來。（張國棟）